чт, 23 июл. 2020 г. в 22:39, Slawa Olhovchenkov <s...@zxy.spb.ru>:
> > On Thu, Jul 23, 2020 at 08:33:25PM +0300, Evgeniy Berdnikov wrote: > > > On Thu, Jul 23, 2020 at 07:54:09PM +0300, Slawa Olhovchenkov wrote: > > > On Thu, Jul 23, 2020 at 07:35:35PM +0300, Evgeniy Berdnikov wrote: > > ... > > > > что в для mtu=1500 максимум пару процентов добавит). И станет ясно, > > > > адресовать претензии к nginx или к канальному оборудованию. > > > > > > я не понимаю к чему это все, я уже сказал -- канальное оборудование > > > (системные счетчики и свитчевые) показывают в два раза МЕНЬШЕ трафика > > > чем по учету bytes_sent. > > > > Чтобы понять, какая из двух линеек крива, следует приложить третью. > > Что непонятно в следующем утверждении: счетчики l2 от операционной > системы и свича совпадают? Это канает как две дополнительных линейки? > > > А чтобы не путаться в лесу, лучше всего изучить отдельную сосну. > > > > Запишите дамп ОДНОЙ коннекции. Если $bytes_sent окажется вдвое меньше > > аппаратных счётчиков, то либо это бага в nginx, либо там 50% заголовков > > и ретрансмиссий, но тогда они в дампе будут отлично видны. > > Откуда я для одной конекции возьму аппартные счетчики? > > Каким образом 50% заголовков и ретрансмиссий дадут вдвое меньше > трафика на апапртаных счетчиках? > а подзапросы используются ? конфиг это proxy_pass или что-то хитрее ? > _______________________________________________ > nginx-ru mailing list > nginx-ru@nginx.org > http://mailman.nginx.org/mailman/listinfo/nginx-ru
_______________________________________________ nginx-ru mailing list nginx-ru@nginx.org http://mailman.nginx.org/mailman/listinfo/nginx-ru