On Sun, Feb 01, 2004 at 06:24:31PM -0200, Artur Costa Steiner wrote: > Rafael, acho que vc exacerbou um tanto na defesa do Dicionário Aurélio. O > fato eh que dicionarios, assim como enciclopedias, nao fornecem - e nem sao > esses os seus objetivos - informacoes precisas sobre termos de areas > especificas como Matematica, Fisica, Biologia, etc. Isto nao eh desmerecer o > dicionario, mas apenas reconhecer a finalidade aa qual eles se prestam.
Eu acho que mesmo dentro daquilo a que o Aurélio se propõe a ser, as definições de "número" e de "dinossauro" são absolutamente inaceitáveis (eu não tenho o dicionário aqui, mas me lembro que a definição de dinossauro dizia que ele era um animal marinho gigantesco). Mas estamos ficando claramente off-topic, e muito por culpa do próprio moderador. Vamos tentar parar, por favor. Se alguem desejar discutir a vido do Horácio Macedo escreva para o Gugu que pelo menos é do partido dele. []s, N. ========================================================================= Instruções para entrar na lista, sair da lista e usar a lista em http://www.mat.puc-rio.br/~nicolau/olimp/obm-l.html =========================================================================