2010/7/28 Adalberto Dornelles <aadornell...@gmail.com>:
>> Eu acho que isso parece mais uma convenção brasileira...
>
> Não sei se é convenção e não sei se é brasileira...
Digamos que eu nunca vi isso em outros países. Mas eu também nunca fui
à escola no exterior, para saber como é...
> Minha filha está com 10 anos e está estudando isso no colégio. Quando
> ela me perguntou
> "Pai, tu sabes quel é a ordem?"
> Respondi
> "Tanto faz, o que importa é primeiro o que está dentro, depois..."
> Ele me interrompeu e disse:
> "Nããããããõoooo, o Profe Jaque disse que é primeiro o parenteses, depois ...."
> Para não entrar em polêmica, disse que "tudo bem..."
>
> Mas na verdade não acho "tudo bem...".
Ufa, ainda bem !!! Acho que o mais importante, é que, mesmo que a sua
filha aprenda essa convenção uma vez (como eu o fiz há um tempo
atrás...), ela entenda para quê ela serve: para que a ordem seja
clara. E depois, ela usará os parênteses o tempo todo. Porque, afinal
de contas, [x] e {x} podem ter outros usos mais úteis! Eu sou mais
Bourbakista do que a maior parte das pessoas que eu conheço, e talvez
eu pudesse dizer que "tudo bem, se essa é a definição, aceite, e prove
teoremas com isso". A única dificuldade que eu vejo seria achar um
teorema que valha a pena... E bom, para ser totalmente franco, eu acho
muito importante o formalismo, mas também a intuição. Um sem outro, é
simplesmente não fazer matemática.
> De fato acho que alguns livros
> didáticos enfatizam essa regra meio sem saber porque e copiando do
> outro livro que também dizia isso ...
É, o efeito de copiar uma coisa de um, e acabar virando tradição é
beeeeeeem conhecido. Ainda mais com a velha história do "quem conta um
conto aumenta um ponto". Ou um parênteses. Quero ver quando começarem
a usar <> para o nível mais externo, nos "problemas difíceis"!!
> Não vejo "lógica" em uma "ordem de precedência" entre os símbolos...
>
> Na verdade, acho que em expressões do tipo ((a + b) * (c + d) + e) /
> (f - g)... o "correto" é usar só (). o [] ou {} teríam outras
> utilidades como delimitador de conjuntos {a,b,c,...} ou intervalos
> [-5, 5] por exemplo...
>
> Mas digite "parenteses colchete chaves" no google e acharas uma
> montanha de perguntas e respostas sobre o tema (algumas muito
> ingênuas)
Eu acredito :) O mesmo teste em francês não dá nada disso. Na verdade,
dá quase o contrário:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Crochet_%28typographie%29 (falando do [])
: pode ser usado como "parênteses dentro de parênteses, mas é pouco
comum". E não tem tantas referências assim. Por exemplo, uma outra
resposta era "como digitar ([{ num teclado Mac". Já a mesma busca em
inglês revela mais. A própria wikipédia enuncia a regra acima, sem
saber daonde vem, denunciado por um [citation needed], ao mesmo tempo
que enuncia uma outra variante. Talvez seja um fenômeno
neo-bobo-americano, copiado por algumas escolas brasileiras? (E aposto
que independentemente do nível da dita cuja escola)
> Abraço,
> Adalberto
Enfim, o mais triste nisso tudo é talvez esconder a importância do
conceito de "precedência de operações" embaixo de uma regra maluca de
decoreba... de "precedência de colchetes" !
--
Bernardo Freitas Paulo da Costa
=========================================================================
Instruções para entrar na lista, sair da lista e usar a lista em
http://www.mat.puc-rio.br/~obmlistas/obm-l.html
=========================================================================
