O documento proposto precisa ser bastante retificado... Como? qual o norte? o que se está sugerindo modificar? Minha avaliação pessoal, depois de ler o documento e os comentários feitos até esse momento:
*Avaliação técnica do mecanismo de discussão*: com muita gente e opiniões divergentes fica meio bagunçado e difícil de consolidar, apontar um norte, retificar ... Temos boas relações com o pessoal do NossasCidades, poderiamos pedir para fazer uso do Legislando <http://legislando.nossascidades.org/>. De qualquer forma isso valeria para um documento já mais finalizado e com estrutura retificada. *Avaliação e sugestão na dinâmica de discussão*: ficaram confirmadas as divergências de visão, e a dificuldade de se expressar em texto algumas coisas bem básicas, tais como instâncias de decisão e grupo de pessoas que teria direito de voto a cada instância. A sugestão é separar esse texto em grandes blocos, onde se possa focar na busca por consensos e a legitimação de decisões delicadas. EX. não vejo problemas em ouvir e concordar com a resposta "olha reconhecemos que democracia em uma Plataforma de Projetos é bacana, mas o projeto tem prazo então que decide em tal e tal situação é o tal e tal fulano". Isso é que na prática, no dia-a-dia, define a governança... Mas está difícil discutir assim num documento tão extenso. Talvez possamos separar em 3 textos/discussões: *1)* *Assembleia*: é como um plebiscito onde todos os *associados efetivos* votam, o problema é que a OKBr não tem tradição de uso da assembléia como instância de decisão, é um órgão apenas para homologar decisões anuais padronizadas, e coisas super delicadas como o Estatuto... Não há nada escrito por exemplo para diferenciar "assembléia para discutir a festa de final de ano" de "assembleia para mudar o estatuto"... Regras de quorum seria o mais simples. Dar outro nome para outro tipo de assembleia também é possível... São exemplos de assuntos que fecharíamos mais fácil se discutirmos num bloco mais focado na assembleia. *2) **Plataforma de projetos*: é todo um *framework* a ser definido e detalhado... é o núcleo da OKBr e pouco se formalizou sobre ele no texto proposto. *2.1)* *decisões dentro de um projeto*: é "plebiscito" (democracia direta) ou "ditadura" (coordenador decide tudo)? como serão formalizadas as decisões? Quem teria direito a voto em caso de decisão democrática? Projetos mais ricos, mais maduros, ou com mais gente... Haveriam estratégias de governança diferenciadas por perfil <http://wiki.okfn.org/Open_Knowledge_Brasil/Ensaios/Modelos_de_maturidade_nos_projetos> ? *2.2)* *decisões comuns de infra-estrutura e convenções-OKBR nos projetos*: um "Conselho de Projetos" deveria existir (ver abaixo). * 3)* *Conselhos*: como eles se articulam, quais as escalas de tempo (dias, semanas, anos?) das questões com as quais de fato podem trabalhar com competência? O Conselho Deliberativo (tradição de lidar com pouquíssimas questões e em escala de meses ou semestres) parece ser com complemento natural para legitimar ou rever decisões do DE. Não parece ser útil para por exemplo lidar com questões do dia-a-dia dos projetos, pelo contrário, burocratizaria e criaria imensa inércia administrativa se tomar para si essa incumbência. "Conselho de Projetos": fundamental poderem os *coordenadores de projeto* fixar consensos sobre infra-estrutura e obrigações comuns de todos os projetos... Projetos precisão de respostas rápidas e de gente com mão na massa respondendo, não pode ser gente de fora dos projetos. Portanto um "conselho" desses poderia ser sugerido em uma discussão separada... *No atual documento/discussão fica impossível comentar esse tipo de coisa*. "Conselho Consultivo": cada um tem uma visão pessoal, no documento está um tanto vago o seu papel... O que está claro é que lida com longo prazo, não tem disponibilidade nem foco. No meu ver pessoal são os "*guardiões dos valores da OKBr*"... Podem ser úteis para auxiliar na "curadoria de projetos", "curadora de *datasets*", e de recursos humanos; ou nas regras e diretivas que mudam de ano a ano a respeito desse tipo de decisão. - - - - Essa é a sugestão: quebrar em 3 e abrir novamente para a participação... Em termos de dinâmica, agora que já temos esse rascunho como referência, podemos até fazer em duas etapas: *A)* estrutura do documento: os redatores apresentam a sua proposta de "esqueleto do texto" para uma rápida consulta pública, e só depois preenchem com o resto do conteúdo. Assim, nós do público, nos atemos ao foco, sem nos dispersarmos e dando mais chance ao consenso. *B)* conteúdo completo: podemos até votar os parágrafos (ou itens de subestrutura) bons, portanto com os quais não precisamos perder tempo relendo e conferindo, e os "ruins" onde queremos debater e entender melhor os detalhes. - - - - *NOTA*: reparar que ao lidarmos com blocos separados ficaria mais fácil resolver o problema grave indicado pelo Raniere, "Precisa deixar mais claro (...) qual a diferença entre os associados, suas obrigações e vantagens". * No bloco "*assembleia*" está claro, portanto quase resolvido (!). PS: claro, se formos arriscar "sair da tradição", surgiriam ideias ótimas para usar a assembleia extraordinária com mais frequência. * No bloco "*plataforma de projetos*", está bem bagunçado e incerto. A principio, pelo texto proposto, "mercenários", sem qualquer compromisso com a OKBr, são mais importantes do que associados, e serão sempre mais bem reconhecidos e recompensados do que voluntários e colaboradores. * No bloco "*conselhos*" a coisa talvez se resolva conforme se consolidem os consensos nos demais blocos. O mais importante, pendente no texto atual, é definir as escalas de tempo, tanto na frequência de reuniões como no tempo de resposta conforme o tipo de decisão que assumem como responsabilidade. Em 8 de setembro de 2015 21:47, Peter Krauss <[email protected]> escreveu: > OKBr's, > > É o e-mail mais importante da semana, vou ler com calma, sugiro que todos > sigam o link ... Uma grande oportunidade de exercitarmos o diálogo e a > democracia que tanto falamos aqui na Lista! > > > > > Em 8 de setembro de 2015 12:56, Fernando Nascimento <[email protected]> > escreveu: > >> Olá, pessoal, >> >> tudo bem com vocês? >> >> Segue a versão preliminar do Guia de Governança da OKBR: >> >> >> https://docs.google.com/a/ok.org.br/document/d/134ssxaw1ELttfpUsEj4KEQBaUSx9ARVw-blXYd_mqec/edit?usp=sharing >> >> Trata-se de uma primeira versão e, portanto, um rascunho. Temos procurado >> incorporar a maioria das sugestões enviadas de alguma ou outra forma. As >> que não foram incorporadas vamos discutir no fechamento do Guia para tentar >> chegar a alguns acordos. >> >> Aguardamos os comentários de vocês até o dia 14/09. >> >> O GT continuará trabalhando nessa semana, mas acompanhando as >> contribuições que chegam pelo documento. Além disso, o encontro presencial >> do dia 15/09 está mantido. Vamos enviar mais informações. >> >> Abraços, >> Ariel, Célio, Fernando e Tom >> GT de Governança da OKBR >> >> >> >> -- >> Fernando Nascimento >> >> Open Knowledge Brasil >> Conselho Deliberativo >> >> _______________________________________________ >> okfn-br mailing list >> [email protected] >> https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-br >> Unsubscribe: https://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-br >> >> >
_______________________________________________ okfn-br mailing list [email protected] https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-br Unsubscribe: https://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-br
