Rigorosamente NÃO, colega : num banco de dados Relacional (e banco
Oracle em particular) absolutamente NÃO EXISTE uma data automática do
registro , e nem existe um conceito de "ordem " na entrada de dados,
os dados sendo inseridos vão sendo alocados em qualquer posição no
disco aonde haja espaço livre..... Então sendo assim, sem haver sido
implementada auditoria , E sem algum tipo de coluna DATE no registro
e/ou de autoincremento, sorry, não tem como vc saber isso. No máximo,
o que vc pode ter no banco Oracle é o ROWID, ie, a localização física
do registro , em sendo um datafile só na tablespace, E em sendo tabela
que só sofreu INSERTs até agora, a tendência é que os registros sejam
inseridos sequencialmente , o primeiro no primeiro slot, o segundo no
segundo slot, assim por diante, mas como eu disse isso é uma
tendência, absolutamente NÂO É garantido que funcione 100% das vezes
assim, isso serviria para uma aproximação, uma idéia de como os
registros foram inseridos, é isso.

 []s

  Chiappa

--- Em oracle_br@yahoogrupos.com.br, Jose C Carvalho <[EMAIL PROTECTED]>
escreveu
>
> Pessoal , preciso saber se existe alguma maneira de descobrir quais os 
> registros mais antigos e quais os registros mais novos em uma tabela
Sem 
> nenhuma coluna de data ...
> 
> Não temos no Oracle um registro (controle do próprio Oracle) de
quando o 
> primeiro insert foi dado na tabela e quando foi dado o último?
> 
> Versão 10g com Ruindows 
> 
> Obrigado
> 
> 
> JOSÉ CARLITOS CARVALHO JÚNIOR
> Administrador de Banco de Dados
>  
> PST Eletrônica S/A
> (+55 (19) 3787-6418
> Ê+55 (19) 3787-6238 
> / [EMAIL PROTECTED]
> web:http://www.pst.com.br 
> web:http://www.positron.com.br 
> 
> 
> 
> "Carlos Alfredo M. de Menezes" <[EMAIL PROTECTED]> 
> Sent by: oracle_br@yahoogrupos.com.br
> 10/06/2008 14:24
> Please respond to
> oracle_br@yahoogrupos.com.br
> 
> 
> To
> oracle_br@yahoogrupos.com.br
> cc
> 
> Subject
> [SPAM]:Re: [oracle_br] Memória Oracle
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> Colega,
> Não é problema, é limitação da plataforma de 32 bits, se seu
processador 
> suportar instruções x64, a alternativa é trocar o SO e banco para a 
> versão de 64 bits, se não for o caso, na versão Enterprise do Windows 
> daria para endereçar algo em torno de 3GB para o processo Oracle ao 
> invés de 2GB, ou seja, sem trocar de SO não tem como endereçar mais do 
> que 2GB, o esforço pode não valer a pena.
> 
> Att,
> 
> Carlos Alfredo M. de Menezes
> Analista de Suporte Sr.
> S/A Usina Coruripe Açúcar e Álcool
> +55(82)3217-2121
> 
> João Paulo Velame escreveu:
> >
> > Pessoal boa tarde,
> >
> > Tenho um servidor IBM rodando o Windows 2003 Server Standard com 4GB 
> > de ram. Ao instalar o BD hoje percebi que o Oracle só está 
> > reconhecendo 2GB, o que posso fazer pra resolver esse problema?
> >
> > Grato,
> >
> > João Paulo
> >
> > [As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]
> >
> > 
>  
>
*************************************************************************
> Esta mensagem, incluindo os seus anexos, contém informações
confidenciais 
> destinadas a indivíduo e propósito específicos, e é protegida por lei. 
> Caso você não seja o citado indivíduo, deve apagar esta mensagem. É 
> terminantemente proibida a utilização, acesso, cópia ou divulgação não 
> autorizada das informações presentes nesta mensagem.  As informações 
> contidas nesta mensagem e em seus anexos são de responsabilidade de seu 
> autor, não representando idéias, opiniões, pensamentos ou qualquer
forma 
> de posicionamento por parte da PST Eletrônica S/A. 
> 
> The information contained in this communication is confidential, is law 
> protected, and is intended only for the business use of the
addressee. If 
> you have received this communication in error, please immediately
delete 
> it. It's forbidden the unauthorized use, access, copy or disclose of
the 
> information contained in this communication.  The content of this
message 
> is responsibility of the author, and does not represent ideas,
opinions, 
> thoughts or any kind of statement of PST Eletrônica S/A.
> 
> 
> 
> [As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]
>


Responder a