On 8/3/05, Abel Domínguez <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > De otra forma, como tú comentas, al final de toda la historia la finalidad > parece que ser que el usuario instale el dichoso pluging, entonces... > ¿para qué querríamos la imagen alternativa si no hay -oh vaya- > alternativa? >
estamos completamente de acuerdo. si el usuario NO posee el plugin de flash mejor proveer la imagen alternativa. perfecto. todos contentos. pero si el usuario SI posee el plugin de flash solo que es una version vieja y el .swf que se intenta cargar requiere una version mas nueva? cómo se comporta el browser en una situacion asi? yo querria que ignore el plugin y cargue la imagen pero segun comenta Félix este no es el caso. entonces surge el problema de que quedamos en el medio. no tenemos el flash porque el plugin del usuario esta viejo y no tenemos la imagen porque el plugin (por viejo que sea) esta. lamentablemente no quedan muchas opciones. desinstalar el plugin para que muestre la imagen no es factible por lo que actualizar el plugin es la salida que veo mas viable. el problema es que para que el plugin se actualice de forma semiautomatica o al menos informe al usuario de que esta desactualizado es con el bendito atributo codebase que comente anteriormente y que comentan en a list apart en el vinculo que puse en mi mail anterior. quedo medianamente claro? inti castro [EMAIL PROTECTED] _______________________________________________ Lista de distribución Ovillo Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: http://ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo
