>A Ian Hickson se le podrá acusar de lo que quieras. Por ejemplo, de decir las cosas con bastante seguridad en si mismo (aka 'ir sobrao') pero de desconocimiento sobre temas como este, teniendo en cuenta que hablamos de un ex de Netscape, ex de Mozilla y actualmente desarrollador de Opera, experto invitado en el W3C sobre CSS (CSS-3 va a tener muchas ideas suyas) y demás es complicado ;) Otra cosa es que haya redactado la frase sin preocuparse de lo exacto de la terminología, quizás porque supone que todo el mundo que lea sus textos van a obviar detalles como ese.
Tu puedes ser un experto en un tema y ser un desconocedor total de otro. Nadie le quita meritos sobre sus conocimientos de los web standards, en los que será una eminencia, pero una afirmacion del tipo del "No uses el lenguaje Flash porque es propietario y por tanto inherentemente malvado (diabolico) y algo asi no deberia ser enviado por el cable" es una opinion totalmente parcial y condicionada. Sin ningun tipo fundamento. Yo si la hubiera leido por mi cuenta probablemente hubiera pensado, bah, otro que se piensa que Flash es para hacer animaciones e intros. Y no le hubiera dado más importancia. No tengo vocacion de evangelizador. Pero si alguien en una lista publica seria como esta, afirma que es la mejor cita sobre Flash del www. Lo siento pero tengo que decirte que esa cita esta guiada por una especie de "fanatismo", no por una vision real y objetiva sobre el tema. No tiene fundamentos ni esta argumentada. Por tanto merece poca consideracion. >Esto es un poco inexacto. IIRC, Marc Andreesen propuso la etiqueta <img> antes de empezar a trabajar con NCSA/Mosaic que luego se convirtió en Netscape. La etiqueta se incorporó entonces a HTML ¿2?. De todas formas, <img> nunca fue una etiqueta propietaria, para empezar porque se implementó antes de que empezaran las 'browser wars' y nadie había pensado en tonterias como las etiquetas propietarias. Tampoco voy a entrar en eso ahora. Se sale de mi argumento. Es un hecho que parte del HTML, del DOM y el ECMAScript esta basado en lo que antes eran tecnologias propietarias. Si bien el termino extension, como tu matizas, implica que ya existia un standard y quizas ese no fuera el caso especifico de <img>. Pero segun tengo entendido, el estandard en un principio proponia usar <object> para insertar imagenes. No lo puedo asegurar, no soy un historiador. >>5- >Vease 1). Y recuerda que estamos hablando del mismo tio tan obsesivo que es capaz de redactar el documento seminal sobre la no conveniencia de usar XTHML por los problemas de los tipos MIME. Es decir, que por el lado de la competencia, hay poco que discutirle. Eso no rebate mi punto 5. Puede ser un genio de la documentacion y de los formatos de documento y estructuracion de los datos/informacion y no tener ni idea o solo nociones básicas de la metodologia y tecnicas del desarrollo de aplicaciones para internet. En efecto, como tu remarcas es una persona muy obsesiva. No voy a entrar en lo que pone en ese articulo en concreto. Pero sigue sin tener nada que ver con el desarrollo de RIAs. Siento seguir también con el off-topic. Pero me parece algo interesante de tratar a menos que el admin quiera cortar el hilo. Joseba Alonso www.sidedev.net www.5dms.com _______________________________________________ Ovillo mailing list [EMAIL PROTECTED] http://ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo_ovillo.org
