Se entendi direito, nesse seu caso especifico não há necessidade de
fazer separado, pois o que você quer é o "total geral" para cada
registro e isso pode ser resolvido sem um subselect, fazendo uma união
com o resultado de um select, conforme exemplo abaixo:
select codigo, teste.total from cliente inner join (select count(*) as
total from cliente) as teste on true;
Wagner Bonfiglio escreveu:
Todas opiniões muito boas, e os "E se" do Dickson mostram que tem
várias questões que podem levar pra cada um dos pontos...
Eu estou otimizando algumas consultas aqui de outros sistemas já
prontos e peguei uma que é um exemplo do que pode acontecer quando se
opta por uma consulta com todos os resultados...
É mais ou menos isso:
select
(select count(*) from A,B,C where A.x=B.y and C.z=B.w and .. and ...
and ...) as total,
x,
y,
z,
w
from A,B,C
where A.x=B.y and C.z=B.w and .. and ... and ...
limit 2
Só para retornar o número que seria total de registros sem o LIMIT,
acaba-se fazendo uma subquery exatamente igual a quey, mas retornando o
count(*) sem limit...
Então no começo de cada linha tem o numero N total de linhas da consulta
Deu pra entender o drama? hauehueaeh
2009/5/25 Dickson S. Guedes <lis...@guedesoft.net>
Em Seg, 2009-05-25 às 11:47 -0300, Wagner Bonfiglio
escreveu:
(...)
> Ele disse que prefere fazer uma consulta mais pesada mas
que retorne o
> máximo de dados possíveis de uma só vez, para que o tratamento seja
> feito dentro do código e assim evitar o excesso de conexões ao
> banco...
(...)
> Vocês tem alguma opinião formada sobre isso? Ou melhor,
existe alguma
> verdade absoluta sobre melhor prática nesse sentido?
E se 100 usuários simultâneos dispararem o mesmo evento no sistema que
execute esta consulta?
E se dessa consulta apenas 20% dos registros forem realmente os
necessários?
E se leva mais tempo para o banco planejar, executar e devolver os
resultados desta consulta do que de várias consultas menores somadas,
ainda vale à pena?
E se o problema é evitar muitas conexões/desconexões com o banco, porque
não utilizar um aglomerador de conexões como pgbouncer ou pgpoolII?
Wagner, sua colocação é bem pertinente, e realmente os vários "e se ..."
acima são apenas algumas das questões que você tem que fazer para si e
para os seus desenvolvedores.
Vamos ver o que os demais colegas podem contribuir com suas
experiências.
Um abraço.
Dickson S. Guedes
mail/xmpp: gue...@guedesoft.net
- skype: guediz
http://guedesoft.net
- http://www.postgresql.org.br
http://www.rnp.br/keyserver/pks/lookup?search=0x8F3E3C06D428D10A
_______________________________________________
pgbr-geral mailing list
pgbr-geral@listas.postgresql.org.br
https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral
_______________________________________________
pgbr-geral mailing list
pgbr-geral@listas.postgresql.org.br
https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral
--
Danilo Pacheco Martins
InfoCont Sistemas Integrados Ltda.
Diretor
Fone: (47) 3422-3536
|
_______________________________________________
pgbr-geral mailing list
pgbr-geral@listas.postgresql.org.br
https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral
