sergio nogueira escreveu: > a queda de performance foi muito grande - se não me engano, de 750 TPS > para 150 TPS. Sempre é assim com o pgpool? No caso da aplicação em questão: sim. Não testamos outros cenários porque *não* interessava a Caixa. O pgpool-II se comportaria bem caso o cenário fosse de intensa leitura e pouca escrita.
> Não entendi o que você quis dizer com "características da aplicação". > Você quis dizer que a queda de performance com uso do pgpool não > satisfez aos requisitos de TPS da aplicação ou, que a aplicação > prejudicou o desempenho do pgpool? > É uma aplicação de intensa escrita (inserção e atualização). Teoricamente qualquer solução síncrona de SGBD que utilize múltiplos mestres *não* vai se comportar bem nesse cenário. A queda de performance *não* é aceitável para solução. -- Euler Taveira de Oliveira http://www.timbira.com/ _______________________________________________ pgbr-geral mailing list pgbr-geral@listas.postgresql.org.br https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral
