Falô, Euler. Obrigado pela informação. Questão importante ao se planejar replicação de dados. No Rio estamos bastante carentes de cursos sobre estas ferramentas de replicação para PostgreSQL. Fiz pequisas pelo Google e nada ...Só São Paulo ... Você(s) conhece(m) alguma empresa por aqui?
Att., Sergio 2009/7/26 Euler Taveira de Oliveira <eu...@timbira.com> > sergio nogueira escreveu: > > a queda de performance foi muito grande - se não me engano, de 750 TPS > > para 150 TPS. Sempre é assim com o pgpool? > No caso da aplicação em questão: sim. Não testamos outros cenários porque > *não* interessava a Caixa. O pgpool-II se comportaria bem caso o cenário > fosse > de intensa leitura e pouca escrita. > > > Não entendi o que você quis dizer com "características da aplicação". > > Você quis dizer que a queda de performance com uso do pgpool não > > satisfez aos requisitos de TPS da aplicação ou, que a aplicação > > prejudicou o desempenho do pgpool? > > > É uma aplicação de intensa escrita (inserção e atualização). Teoricamente > qualquer solução síncrona de SGBD que utilize múltiplos mestres *não* vai > se > comportar bem nesse cenário. A queda de performance *não* é aceitável para > solução. > > > -- > Euler Taveira de Oliveira > http://www.timbira.com/ > _______________________________________________ > pgbr-geral mailing list > pgbr-geral@listas.postgresql.org.br > https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral >
_______________________________________________ pgbr-geral mailing list pgbr-geral@listas.postgresql.org.br https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral
