Olá Joel. Nesta versão, acho mais eficiente fazer um CLUSTER nas tabelas que precisa, ao invés de fazer o vacuum. Fica mais eficiente e leva bem menos tempo pra fazer. Uma coisa não muito boa é que vai precisar de mais espaço livre em disco pra fazer esta operação. Se puder, drope os índices que não são PK antes do cluster e recrie-os depois de terminado. Mas seria uma boa vcs pensarem também em migrar o banco para uma versão atual.
[]'s e boa sorte! Em 13/12/2012 17:08, Joel Landim Mourão escreveu: > Boa tarde, > > Sei que o processo do vacuum precisa ser feito com mais frequencia, > mas por um erro de projeto acabamos hoje usando ainda a versão 8.2.x > mas em processo de migração para 9.2.x, em alguns clientes precisamos > executar o vacuum, porém em alguns casos ele fica dias executando, > dois, tres dias. > > Temos condições de parar a aplicação para fazer as manutenções > necessárias, existe alguma dica, para que eu possa ter mais agilidade > no processo do vacuum? > > Só para complementar, não são grandes servidores, em alguns casos o > disco é pequeno < 200Gb e o banco tem cerca de 100~150Gb, a manutenção > normalmente vem com DELETE, e ja estou estudando a possbilidade de > fazer particionamento de tables. > > Desde já, obrigado. > _______________________________________________ pgbr-geral mailing list pgbr-geral@listas.postgresql.org.br https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral
