Excerpts from Fernando Siguenza's message of mar ago 10 16:42:29 -0400 2010: > > Amigos como estan, nuevamente acudo a ustedes a consultarles a ver si me > ayudan y me orientan con la mejor forma de almacenar los datos historicos, > > > > Tengo una tabla en la que almacena las ventas no se si sea recomendable el > tener una tabla por cada año ventas2008,ventas2009 etc etc, e ir creando una > cada año, para almacenar los datos de las ventas anteriores al año en curso y > en la tabla ventas tener lo que es las ventas actuales.
Esa no es la forma. Como ya te respondieron, un diseño de este tipo te dará muchos dolores de cabeza. Yo también te recomiendo dejar sólo una tabla "ventas". Un millón de registros o cuatro es poco. Si en cinco años te encuentras con que tienes 100 millones de registros y algunas consultas se vuelven lentas, simplemente agrandas tu servidor poniendo más memoria o discos más rápidos. Si el problema es realmente grande, recién entonces pensaría en particionamiento. Pero como yo sospecho que en Postgres 9.2 el particionamiento va a estar muy mejorado, va a ser más fácil de implementar que ahora (actualmente es muy primitivo). Por lo tanto no te conviene investigarlo en este momento. -- Álvaro Herrera <alvhe...@commandprompt.com> The PostgreSQL Company - Command Prompt, Inc. PostgreSQL Replication, Consulting, Custom Development, 24x7 support - Enviado a la lista de correo pgsql-es-ayuda (pgsql-es-ayuda@postgresql.org) Para cambiar tu suscripci�n: http://www.postgresql.org/mailpref/pgsql-es-ayuda
