On Monday 16 June 2008, Andrzej Krzysztofowicz wrote: > Arkadiusz Miskiewicz wrote: > > On Monday 16 June 2008, Patryk Zawadzki wrote: > > > 2008/6/16 Paweł Sikora <[EMAIL PROTECTED]>: > > > > zalozmy, ze wezmiemy hg, pozostaje pytanie w jakiej formie > > > > utrzymywac to wszystko. ideologicznie to pasuje jeden pakiet > > > > per rozproszone repo, ale wtedy nie mamy dostepu do wszystkich > > > > specy w plaski sposob (tak jak to opisalem w pierwszym mailu). > > > > jesli wszystkie pakiety wsadzimy w jedno repo, to mamy plaskie > > > > commitowalne linki do specy, przywoita hierarchie, ale z tego > > > > rozproszenia robi sie taka semi centralizacja, ktora mi osobiscie > > > > zbytnio nie przeszkadza. mam nadzieje, ze sie zrozumiale > > > > wypisalem :) > > > > > > Chyba nie ma nic złego w centralnym repo z submodułami, jeśli zapewnia > > > płaskie spece dla potrzebujących? > > > > > > Nie wiem, czy potrzebujemy płaskiego SOURCES. > > > > Mnie płaskie SPECS jest zbędne. Zawsze można grep blah git/*/*.spec > > puścić. > > > > Imo jeśli np. git to każdy pakiet jako osobne repo gita. > > A da sie wtedy sciagnac _wszystkie_ spece i _tylko_ spece? > Np. zeby sprawdzic, ktore z dwu alternatywnych rozwiazan problemu X > wystepuje czesciej i gdzie nalezaloby dla ujednolicenia poprawic?
Nie da się i tyle. Każdemu nie dogodzisz (i nawet nie ma co próbować). -- Arkadiusz Miśkiewicz PLD/Linux Team arekm / maven.pl http://ftp.pld-linux.org/ _______________________________________________ pld-devel-pl mailing list pld-devel-pl@lists.pld-linux.org http://lists.pld-linux.org/mailman/listinfo/pld-devel-pl
