W dniu 28 lipca 2010 10:22 użytkownik Tomasz Pala <go...@polanet.pl> napisał: > On Wed, Jul 28, 2010 at 08:43:20 +0200, Jacek Konieczny wrote: > >> Wydaje się logiczne, co piszesz??? ale??? >> >> Ad. 1. PLD wciąż istnieje mimo, że w organizacji (jej braku) niewiele się >> Ad. 2. Najbliżej PLD do ???umierania??? było właśnie wtedy, gdy próbowano je >> Ad. 3. I ta grupa, do której pewnie i ja się zaliczam, właśnie utrzymuje > > +1 > >> Z drugiej strony??? przydało by się w PLD trochę więcej porządku, pewności >> i przewidywalności, ale nie mam pojęcia jak to zrobić, żeby PLD nie >> uśmiercić i żeby PLD wciąż było PLD. > > Do tego wystarczy dużo miejsca na FTP - żeby nie usuwać zbudowanych > już pakietów. Największe problemy na produkcji to brak możliwości > doinstalowania modułu do jakiegoś pakietu, gdy mam go zainstalowanego w > wersji 'przestarzałej' choćby od tygodnia.
Chyba robicie dużego Offtopica. Skoncentrujcie się na tym co opisał Marcin, a nie na problemach z RPMem. -- "I'm living proof if you do one thing right in your career, you can coast for a long time. A LOOOOONG time." -Guy Kawasaki _______________________________________________ pld-devel-pl mailing list pld-devel-pl@lists.pld-linux.org http://lists.pld-linux.org/mailman/listinfo/pld-devel-pl