W dniu 1 sierpnia 2011 13:40 użytkownik Tomasz Pala <go...@polanet.pl> napisał: > On Mon, Aug 01, 2011 at 13:15:57 +0200, Bartosz Świątek wrote: > >> Zatem parę przykładów: > > Anno domini 5 lat temu. > >> date: 2005/12/27 10:07:59; author: twittner; state: Exp; lines: +4 -2; >> - remove redundant BR: ruby-modules (BR: ruby-devel implies it) > > Na tej samej zasadzie nie dodajemy BR: cośtam-libs mając cośtam-devel, > bo to nie jest zależność od _innych_ bibliotek, lecz kwestia naszego > podziału. > >> date: 2000/05/01 21:02:35; author: mkochano; state: Exp; lines: +7 >> -2; kopt: kv; >> - Removed 'BuildRequires: (XFree86|glib)-devel' from packages which have >> 'BuildRequires: gtk+-devel'. They were redundant, beacuse 'gtk+-devel' says >> what it needs using 'Requires'. BTW, awk rules :) > > To jest błąd - ale o tym przekonasz się niżej.
Nie, to nie jest błąd a sytuacja o którą pytano w pierwszym mailu i która tak samo robiłem względem pakietów kde4. Czyli jeszcze raz, jeśli nie zrozumiałeś. "Od zawsze robimy tak, że ciągniemy w BRach pakiet główny, a nie każdy piczy włos, który i tak już jest wymagany przez coś pośrednio." Znaczy tyle, że: Nie dodajemy BRa paczki, która jest wymagana (R) przez inną paczką w BR. Przykład: kde4-kdelibs wymaga QtCore-devel, kde4-kdebase też wymaga QtCore-devel. kde4-kdelibs-devel wymaga QtCore-devel (via R), a kde4-kdelibs ma w BRach kde4-kdelibs-devel, bez zbędnego już QtCore-devel, które przecież dociągnie kde4-kdelibs-devel. I dokładnie to, wyjaśnił też mkochano w swoim komicie (nie, nie wiem do którego speca bo mi sie aż tak szukać nie chce) date: 2000/05/01 21:02:35; author: mkochano; state: Exp; lines: +7 -2; kopt: kv; - Removed 'BuildRequires: (XFree86|glib)-devel' from packages which have 'BuildRequires: gtk+-devel'. They were redundant, beacuse 'gtk+-devel' says what it needs using 'Requires'. BTW, awk rules :) I dokładnie o taką sytuacje chodziło mi w moim pierwszym mailu. Taka jest praktyka jak widać conajmniej od 2000 roku. > Takie pierwsze z brzegu popularne pakiety (twoim sposobem, bo przecież > doskonale wiesz, że nigdzie nie są spisywane tak oczywiste zasady): Oczywiste zasady, które nie są jak widać takie oczywiste. Twoje przykłady gimpa itd. udowadniają dokładnie tyle co i moje, czyli że ktoś tak zrobił. Dowodu na istnienie takiej zasady nie masz. Więc dla mnie EOT i wymądrzać możesz się w swojej piaskownicy. -- "I'm living proof if you do one thing right in your career, you can coast for a long time. A LOOOOONG time." -Guy Kawasaki _______________________________________________ pld-devel-pl mailing list pld-devel-pl@lists.pld-linux.org http://lists.pld-linux.org/mailman/listinfo/pld-devel-pl