On Tue, Oct 23, 2012 at 09:20:41AM +0200, Tomasz Pala wrote: > Jak pokazują ostatnie tygodnie, rpm5 - w wersji co prawda rozwojowej, > ale generuje sporo problemów. Błędy wykryte oczywiście można naprawić, > jednak pozostaje faktem, iż: > 1. błędy wykrywamy tutaj, co znaczy, że nikt inny tej wersji nie używa > (a zatem poprawki będą dopiero, jak komuś 'z naszych' coś się uwali), > 2. rpm5 jest rozwijany we wrogim środowisku (słaby warsztat techniczny > oraz problemy komunikacyjno-mentalne dyktat^Wautora), > 3. pakiety rpm5 są niekompatybilne z resztą świata (bo nazwijmy to > wprost, reszta świata używa rpm4, jedynie Mandriva się wyłamuje, ale > to bardziej z przyczyn wydaje mi się politycznych niż technicznych). > Zresztą Mandriva AFAIK aktywnie uczestniczy w rozwoju rpm5, więc jeżeli > nie zamierzamy ponownie (jak już było z rpm4 - z tego samego źródła) > utrzymywać własnej wersji rpma (co już sugerują ostatnie maile z hmacs), > to chciałbym poznać wasze zdanie na temat: czy powinniśmy zakończyć > eksperyment pt. rpm5? Daliśmy mu szansę - w porządku, były jakieś > argumenty natury technicznej. Życie jednak boleśnie zweryfikowało, że rpm5 > skupia się na rocket-science, pomijając codzienną niezawodność oraz > zaufanie do systemu. Osobiście nie zaryzykuję, że któregoś dnia > poznikają mi np. konfiguracje (bo rpm uzna, że nie zmieniły się w > stosunku do oryginałów w pakiecie), albo że usunie cały katalog (nie > zwracając uwagi na to, że w środku były pliki spoza pakietu) lub wykona > inną nieprzewidywalną(!) rzecz, a później będę musiał tydzień tłumaczyć > autorowi, w czym jest problem (na co i tak usłyszę odpowiedź, aby > odtworzyć z backupu, a jeśli go nie mam, to tam leży błąd i jego > naprawienie leży poza zakresem rpma - ten koleś tak już ma i tak mniej > więcej się upierał przy bugu, po którym w końcu wyleciał z RH - ale to > wie każdy, kto tego człowieka zna i nawet nie próbuje merytorycznie z > nim rozmawiać). W tej chwili nie jest jeszcze zbyt późno, aby wycofać > się z tej samobójczej zmiany (obok i tak sugestia przebudowania 8,5k > pakietów) i iść z głównym nurtem, który jest wspierany przez szeroko > rozumiany biznes (a co za tym idzie mocno testowany i bardziej niezawodny). > > Prosiłbym o krótkie odpowiedzi, bez przekonywania mnie do przewagi > technicznej (w kosmos nie polecisz nawet z najlepszym silnikiem, jeśli > nie domykają się drzwi) - niestety argument ad personam w tym przypadku > jest dominujący (poziom uspołecznienia grubo poniżej akceptowalnego > oraz jakiś lazy-english w piśmie czynią go wręcz odrażającym do > jakiejkolwiek dyskusji, skutkiem czego KAŻDY odkrywca błędu debuguje na > własną rękę we własnym czasie i później jeszcze prosi, aby autor > łaskawie pobłogosławił poprawkę - albo robimy rpm-pld) na pytanie: > której wersji rpma oczekujesz w PLD? > > [ ] rpm5 rozwijanego w archaicznym środowisku i masochistycznych warunkach > [ ] rpm4 rozwijanego pod patronatem RH (a niech zaryzykuję - community-driven) > > (no dobra, trochę te pytania wskazują na odpowiedź - przepraszam) > Ewentualnym biznesofobom przypomnę, że większość kodu kernela jest > sponsorowana.
Pytanie co jest tańsze - utrzymywanie własnego forka rpm5 czy rpm.org? "Upstream" w przypadku rpm.org powinien być stabilniejszy, ale nie wiemy, czy bardziej otwarty (bez sprawdzenia - jestem sceptyczny). Poziom community-driven można przetestować próbując nakarmić łatkami z PLD (choćby tymi, które w rpm5 już są - można zidentyfikować śledząc historię począwszy od 4.4.2, kiedy nastąpiło rozgałęzienie). Z czysto technicznych różnic, które wychwyciłem przeglądając listę zmian, mających IMO większe znaczenie: - zaletą rpm.org jest obsługa "file capabilities", nowy atrybut plików %caps() - dużą wadą brak repackage (cała obsługa wycięta na samym początku tworzenia wersji 4.6) > Zanim zaczniesz dyskutować, przeczytaj http://lwn.net/Articles/441085/ > i obejrzyj aktywność: http://rpm.org/gitweb?p=rpm.git;a=summary > http://rpm5.org/cvs/timeline?d=300&e=2012-Oct-23&c=2&px=rpm&s=0&dm=1&x=1&w=0 Szału nie ma ani tu, ani tu. Zaskoczyło mnie, że rpm5 nadal jest w CVS-ie... -- Jakub Bogusz http://qboosh.pl/ _______________________________________________ pld-devel-pl mailing list pld-devel-pl@lists.pld-linux.org http://lists.pld-linux.org/mailman/listinfo/pld-devel-pl