On Tuesday 11 of May 2004 20:12, Jakub Bogusz wrote: > On Tue, May 11, 2004 at 01:22:20AM +0200, Paweł Sikora wrote: > > On Tuesday 11 of May 2004 01:12, Maciej 'Agaran' Pijanka wrote: > > > On Tue, May 11, 2004 at 01:09:34AM +0200, Paweł Sikora wrote: > > > > On Tuesday 11 of May 2004 00:44, Jakub Bogusz wrote: > > > > > Eh. _ppc_, nie pentium. > > > > > Użycie tych funkcji jest zależne od zestawu instrukcji procesora. > > > > > Wiadomo, że CISC obsługuje bezpośrednio więcej operacji niż RISC. > > > > > > > > no ale bez jajow. przeciez zadnej cudownych instrukcji cisc gcc nie > > > > uzyl. z tego co widze, to tylko prosta arytmetyka ktora risc tez > > > > posiada. > > > > > > obawiam sie ze gcc uzywa sporej czesci rozkazów danego procesora > > > inaczej kod i386 i i686 nie roznilby sie.. > > > > przed chwila pierwszy raz zagladnalem do fragmentu listy rozkazow ppc > > http://pds.twi.tudelft.nl/vakken/in1200/labcourse/instruction-set/ > > i widze tam rozkazy z ktorych mozna zbudowac cos podobnego do tego > > co mi wyplul gcc340 na ix86. ztcw, to ppc ma 32 rejestry 32 bitowe > > i chyba nawet kod bylby krotszy niz na ix86, ale glowy nie dam, > > bo tylko toretyzuje. > > gcc ma jakieś dziwne nawyki co do switcha. > Na ppc wstawia te wywołania __ucmpdi2() i nie chce tego optymalizować, > niezależnie od -O[023] ani -finline-functions. > Zamiana switcha na porównania (sprawdzenie równości - może przy > nierównościach by tak nie było) likwiduje problem > (a że to jest raptem 6 przypadków, nie ma co się bawić w wyszukiwanie > binarne).
ja bym z tym pojechal na bugzille gcc, bo karygodne jest wolanie obcych funkcji skoro mozna cos za pomoca dostepnej arytmetyki rozwiazac. -- If you think of MS-DOS as mono, and Windows as stereo, then Linux is Dolby Digital and all the music is free... _______________________________________________________ złota zasada - kto się nie zna, niech się nie wypowiada
