Mariusz =?iso-8859-2?Q?Kry=F1ski?= wrote: > W liście z wto, 13-07-2004, godz. 14:04 +0200, Andrzej Krzysztofowicz > napisał(a): > > Mariusz =?iso-8859-2?Q?Kry=F1ski?= wrote: > > > W liście z wto, 13-07-2004, godz. 13:25 +0200, Jakub Bogusz napisał(a): > > > > > A czy nie lepiej było by zapaczkować binarnego tomcat'a ? Ja na swoje > > > > > potrzeby tak zrobiłem (służę specem) i jestem zadowolony. Kiedyś toczyła > > > > > sie tu już na tej liście dyskusja o budowaniu paczek "javowych" ze > > > > > źródeł i stanęło chyba na tym, że to bez sensu, jak są gotowe binaria. > > > > > > > > A jak nałożyć poprawki typu jakarta-tomcat-fileupload.patch na binaria? > > > > > > > Fakt - ale uważam, że lepiej mieć gotową paczkę bez tych poprawek niż > > > żadną... Skompletowanie kompletu BR dla takiego tomcat'a to masakra > > > (pewnie dlatego rzeczy "javowe" nie są puszczane na buildery). Nadal > > > > A nie z przyczyn licencyjnych ? > > Z obawy przed rozpowszechnianiem z tak zbudowanym pakietem kawalka javy, > > ktorej nam rozpowszechniac nie wolno ? > > A nie można by było rozpowszechniać tego co wolno bez maszyny > wirtualnej ? Zbudowanie takiej java-blackdown ze spec'a to pestka w > porównaniu do zbudowania tomcat'a ze źródeł ( a raczej skompletowania > całego środowiska do budowania)
Jesli podasz algorytm weryfikacji, czy zbudowany pakiet javowy nie zawiera fragmentow samej _javy_, ktorych rozpowszechniac _nam_ nie wolno... -- ======================================================================= Andrzej M. Krzysztofowicz [EMAIL PROTECTED] phone (48)(58) 347 14 61 Faculty of Applied Phys. & Math., Gdansk University of Technology _______________________________________________ pld-devel-pl mailing list [EMAIL PROTECTED] http://lists.pld-linux.org/mailman/listinfo/pld-devel-pl
