Mariusz =?iso-8859-2?Q?Kry=F1ski?= wrote: > W liście z wto, 13-07-2004, godz. 14:52 +0200, Andrzej Krzysztofowicz > napisał(a): > > Mariusz =?iso-8859-2?Q?Kry=F1ski?= wrote: > > > W liście z wto, 13-07-2004, godz. 14:04 +0200, Andrzej Krzysztofowicz > > > napisał(a): > > > > Mariusz =?iso-8859-2?Q?Kry=F1ski?= wrote: > > > > > W liście z wto, 13-07-2004, godz. 13:25 +0200, Jakub Bogusz napisał(a): > > > > > > > A czy nie lepiej było by zapaczkować binarnego tomcat'a ? Ja na swoje > > > > > > > potrzeby tak zrobiłem (służę specem) i jestem zadowolony. Kiedyś toczyła > > > > > > > sie tu już na tej liście dyskusja o budowaniu paczek "javowych" ze > > > > > > > źródeł i stanęło chyba na tym, że to bez sensu, jak są gotowe binaria. > > > > > > > > > > > > A jak nałożyć poprawki typu jakarta-tomcat-fileupload.patch na binaria? > > > > > > > > > > > Fakt - ale uważam, że lepiej mieć gotową paczkę bez tych poprawek niż > > > > > żadną... Skompletowanie kompletu BR dla takiego tomcat'a to masakra > > > > > (pewnie dlatego rzeczy "javowe" nie są puszczane na buildery). Nadal > > > > > > > > A nie z przyczyn licencyjnych ? > > > > Z obawy przed rozpowszechnianiem z tak zbudowanym pakietem kawalka javy, > > > > ktorej nam rozpowszechniac nie wolno ? > > > > > > A nie można by było rozpowszechniać tego co wolno bez maszyny > > > wirtualnej ? Zbudowanie takiej java-blackdown ze spec'a to pestka w > > > porównaniu do zbudowania tomcat'a ze źródeł ( a raczej skompletowania > > > całego środowiska do budowania) > > > > Jesli podasz algorytm weryfikacji, czy zbudowany pakiet javowy nie zawiera > > fragmentow samej _javy_, ktorych rozpowszechniac _nam_ nie wolno... > > Teraz już się zgubiłem. Co rozumiesz przez "samą _javę_" ? Możesz mi > podac przykład czegoś (!jdk && !jre) co zawiera "samą javę" i dlatego
Chodzi mi o jdk+jre. Czyli t, na czego rozpowszechnianie (nawet w innych produktach) trzeba miec licencje, ktorej nie ma. > nie wolno tego rozpowszechniać ? Wydaje mi się, że o tym, czy dany > program/bibliotekę w javie można rozpowszechniać czy nie decyduje > licencja tego programu/biblioteki. > Jeżeli Apache Licence mówi, że produkty Apache Foundation na niej oparte > mogą być redystrybuowane w formie źródłowej lub binarnej, to chyba nie > musimy się w nich doszukiwac "samej javy", której nie wolno nam > rozpowszechniać ? Jesli rozpowszechnianie w formie binarnej nie wymaga licencji na jdk/jre. Czyli "forma binarna" nie zawiera fragmentow jdk/jre. Tak jak np z libgcc w przpadku gcc. Zawartosc "Apache Licence" dotyczy tylko tego, do czego prawa ma "Apache Foundation". -- ======================================================================= Andrzej M. Krzysztofowicz [EMAIL PROTECTED] phone (48)(58) 347 14 61 Faculty of Applied Phys. & Math., Gdansk University of Technology _______________________________________________ pld-devel-pl mailing list [EMAIL PROTECTED] http://lists.pld-linux.org/mailman/listinfo/pld-devel-pl
