On Sat, Aug 21, 2004 at 01:18:48PM +0200, Tomasz Pala wrote: > On Sat, Aug 21, 2004 at 12:33:30 +0200, Tomasz Pala wrote: > > > Podejrzewam, że to właśnie dzięki dodawanym R: pkg name. libpng1 ma > > provides libpng = 1.0.15, a poldek nie robi chyba żadnej logiki > > uwzględniającej pozostałe zależności. Kolejny argument przeciwko > > dodawaniu nazw pakietów do zależności?
libpng12.so.0 przekłada się jednoznacznie na pakiet - jeśli nie ma "kompresji", to libpng powinno być obok "libpng | libpng1" wynikającego z R: libpng - ale tak nie jest... Takie Provides już gdzieś były, i były usuwane (freetype1?), właśnie z powodu problemów. Swoją drogą, bez zależności od nazw pakietów (nieistotne, czy powstałych automatycznie, czy ręcznie), to Provides nie ma żadnego sensu. > desc -B libpng > desc -B libpng1 > > zwracają (niemal?) taką samą listę; wszystko, co wymaga libpng. > Więc albo ktoś naprawi poldka, albo będę NALEGAŁ, żeby wywalić > zależności od nazw pakietów. To by było tylko obchodzenie problemu. Wpisanie "Requires: libpng >= 1.0" do speca też jest błędem? > W tej chwili: > - bazy są przerośnięte, O ile? 0.5%? 0.05%? > - są problemy typu X11, > - poldek źle rozwiązuje zależności. Jeśli z tym jest problem, to będzie występował wszędzie, gdzie: - są jakieś zamienniki dostarczające danej własności - i wymaganie jednego z pakietów ma więcej niż jedno źródło w instalowanym zestawie Usunięcie nazw pakietów z zależności nie umożliwi w cudowny sposób trzymania bardziej złożonych zamienników (jak np. XFree86 i X.org, albo co gorsza jeszcze xlibs+xserver/debrix) w tym samym drzewie. -- Jakub Bogusz http://cyber.cs.net.pl/~qboosh/ _______________________________________________ pld-devel-pl mailing list [EMAIL PROTECTED] http://lists.pld-linux.org/mailman/listinfo/pld-devel-pl
