On Mon, Aug 23, 2004 at 08:01:27PM +0200, Michal Moskal wrote: > On Fri, Aug 20, 2004 at 09:50:09PM +0200, Andrzej Krzysztofowicz wrote: > > Arkadiusz Miskiewicz wrote: > > > On Friday 20 of August 2004 21:37, Andrzej Krzysztofowicz wrote: > > > > > > > Jak mnie pyta o zdanie to mu odpowiadam. > > > > A jak nie chce pytac publicznie, to go nie zmuszam. > > > > > > Pytać ma prawo ale nie traktuj tego jako jakieś umowy wiążące dla PLD. > > > > Nie traktuje. To jest moja unowa z nim. > > > > A swoj protest wyrazilem. > > > > Wycofam go, jesli ktos(tm) poda propozycje, jak rozwiazywac takie zaleznosci > > (znalezc nazwe pakietu ja spelniajacego) bez uruchamiania poldka ani innej > > rownie pamieciozernej aplikacji. > > for f in *.rpm ; do > rpm -q -p --provides -l $f | sed -e "s/^/$:" > done | gzip > jakis-plik-na-ftp.gz > > ?
Efekt niewygodny w użyciu. Dla mnie akurat wymagania pamięciowe są mniej istotne, bardziej czas i wygoda zapytania o pakiety wymagane przez dany pakiet. poldek --fast --shcmd "desc -rR pakiet" to jest _prawie_ to - tylko wymaga utrzymywania paromegowych indeksów spójnych z tym co mam w systemie - bo nie korzysta w ogóle z rpmowej bazy. Dla pakietów na ftp prawie by wystarczyło. Natomiast przy budowaniu nie bardzo (tu powinno wystarczyć zapytanie lokalnej bazy rpm-a, na co jakieś dodatkowe indeksy). Ponadto teraz informacja o wymaganych pakietach wpada do buildloga, co się przydaje. Tyle o moich wyszukanych potrzebach. Oprócz tego jest argument o pamięciożerności i czytelności zależności. Jeśli nie potrzeba czytelnych zależności, to może w ogóle przejść na zależności po jakichś uuidach? ;) Ciąg typu "libmimelib.so.1()(64bit)" bardzo dużo mówi i od razu wiadomo, gdzie go szukać. -- Jakub Bogusz http://cyber.cs.net.pl/~qboosh/ _______________________________________________ pld-devel-pl mailing list [EMAIL PROTECTED] http://lists.pld-linux.org/mailman/listinfo/pld-devel-pl
