Infelizmente, não é tão simples assim, Felipe. Para usar a fábrica de software, temos que medir em pontos de função.
Não temos condições de executar a demanda internamente. Para fazer uma nova contratação específica para esse projeto, há outras questões que também teremos que estudar. Então, estamos correndo atrás de informações que possam nos embasar para fazer da melhor forma possível... Atenciosamente, Mônica Japiassú CGETI/COINF Ramal: 4383 [cid:image001.jpg@01CA32CF.77089270] De: plonegov-br-boun...@listas.interlegis.gov.br [mailto:plonegov-br-boun...@listas.interlegis.gov.br] Em nome de Felipe Duardo Enviada em: segunda-feira, 14 de setembro de 2015 16:11 Para: Comunidade Plone no Governo Assunto: [GRAYMAIL] Re: [plonegov-br] RES: [GRAYMAIL] Re: Licitação de Plone "Gostaríamos de fazer essa solicitação para a fábrica de software que nos atende, cujo contrato é baseado em pontos de função, no entanto, não sabemos bem como faremos esse tipo de contagem." se vocês não sabem bem como vão fazer isso, não façam! usem outro método!! Em 14 de setembro de 2015 15:14, Yara Athayde Athayde <yatha...@gmail.com<mailto:yatha...@gmail.com>> escreveu: Verdade Andre! Passamos por isso também. É um cabo de guerra. Em 14 de setembro de 2015 14:31, André Nogueira <an...@simplesconsultoria.com.br<mailto:an...@simplesconsultoria.com.br>> escreveu: > Monica, > > Concordo que não faz nenhum sentido estimar o esforço de coisas > existentes e consolidadas. > > Mas muito cuidado. Não esqueça que existe muito trabalho que deve ser > feito para o perfeito funcionamento do seu portal, que vai além de > simplesmente falar em funcionalidades novas ou customizadas. > > Coisas como o planejamento da tecnologia, a montagem do buildout, > criação de produto de tema, seleção de complementos, configuração > desses complementos, configuração do Plone, estruturação de conteúdo, > instalação em produção, politica de cache e correção de bugs em > complementos não se encaixam muito bem no conceito de funcionalidade, > mas são a parte mais importante do seu portal. > > Na nossa experiencia como fornecedor é muito complicado encaixar > várias dessas atividades quando estamos pensando apenas em > funcionalidades. > > Nunca esqueça deles ou terá um portal com todas as funcionalidades > desenvolvidas mas muito mal elaborado, mal integrado e com um > desempenho muito ruim. > > []s > > > Andre Nogueira > an...@simplesconsultoria.com.br<mailto:an...@simplesconsultoria.com.br> > Simples Consultoria > www.simplesconsultoria.com.br<http://www.simplesconsultoria.com.br> > Tel. (11) 3898-2121<tel:%2811%29%203898-2121> > > > 2015-09-14 13:33 GMT-03:00 Monica Japiassu Matos da Silva > <monica.japiassu-si...@susep.gov.br<mailto:monica.japiassu-si...@susep.gov.br>>: >> Pessoal, >> >> Muito obrigada pelas ótimas contribuições que surgiram até agora! >> >> Pois é, Yara, consultei especialistas em PF que me informaram que, para o >> nosso objetivo, que é passar essa demanda de portal em Plone para a fábrica, >> só devemos contar os PF das funções novas ou customizadas. A explicação para >> não contar as funções que já existem prontinhas no Plone e serão utilizadas >> é que haverá mera parametrização delas na ferramenta. >> >> Obrigada por pedir ao especialista da sua área vir aqui fazer seus >> comentários também. Serão de grande valia! >> >> Atenciosamente, >> Mônica Japiassú >> CGETI/COINF >> Ramal: 4383 >> >> >>> -----Mensagem original----- >>> De: >>> plonegov-br-boun...@listas.interlegis.gov.br<mailto:plonegov-br-boun...@listas.interlegis.gov.br> >>> [mailto:plonegov-br-<mailto:plonegov-br-> >>> boun...@listas.interlegis.gov.br<mailto:boun...@listas.interlegis.gov.br>] >>> Em nome de Yara Athayde Athayde >>> Enviada em: segunda-feira, 14 de setembro de 2015 12:21 >>> Para: Comunidade Plone no Governo >>> Assunto: [GRAYMAIL] Re: [plonegov-br] Licitação de Plone >>> >>> Sim Maurício... são duas questões: >>> >>> 1 - O PF como medida de contagem do tamanho do software. >>> 2 - O PF como referência para cobrança. >>> >>> O PF como está hoje não é suficientemente bom para contextos web, >>> principalmente relacionados a interface (e tudo derivado disso). Temos >>> uma pessoa em nossa equipe que está fazendo justamente essa discussão. >>> Mas a discussão ainda não evoluiu muito. >>> >>> E neste contexto, utilizar o PF líquido pode levar a dimensionamentos >>> de tamanho de trabalho equivocados. >>> >>> Vou pedir para nosso especialista fazer um comentário sobre a postagem. >>> O assunto ainda não tem unidade nem dentro do departamento que trabalha >>> com o assunto no Serpro. >>> >>> Yara Athayde. >>> >>> Em 14 de setembro de 2015 11:37, Mauricio Victor Marques >>> <mauricio.marq...@serpro.gov.br<mailto:mauricio.marq...@serpro.gov.br>> >>> escreveu: >>> > Bom dia a todos, >>> > >>> > até onde estudei, a contagem de pontos de função, em sua >>> > essência, não leva em consideração a tecnologia que será utilizada. A >>> > contagem de PF mede o tamanho do sistema, independente de tecnologia. >>> > >>> > É claro que, dependendo da tecnologia escolhida, ela aumenta >>> a >>> > produtividade porque possui "componentes prontos", mas para ser >>> > produtiva a equipe precisar ter conhecimento da tecnologia escolhida. >>> > No caso específico do Plone sabemos que não é fácil adquirir grandes >>> > conhecimentos, pois demandam anos de experiência. >>> > >>> > Contar somente o novo ou customizado está errado, é uma >>> > tentativa de acertar fazendo o incorreto. Neste caso deve ser >>> > utilizado outra forma de contabilizar$$$$ o sistema que não >>> utilizando >>> > Pontos de Função OU no caso de PF modificar o seu valor unitário. >>> > >>> > -- >>> > Atenciosamente, >>> > >>> > Maurício Victor Marques >>> > Analista Sistemas >>> > SERPRO >>> > >>> > >>> > >>> > >>> > Em 14/09/2015 10:50:54, Ramiro B. da Luz escreveu: >>> > >>> > Olá. >>> > >>> > >>> > 2015-09-14 9:37 GMT-03:00 Mônica Japiassú >>> > <monica.japiassu-si...@susep.gov.br<mailto:monica.japiassu-si...@susep.gov.br>>: >>> >> >>> >> Olá, pessoal! >>> >> >>> >> Sou nova aqui no fórum. Trabalho na área de TI da Susep e encontrei >>> >> este fórum pesquisando no Google sobre como contar pontos de função >>> >> para a criação de um portal em Plone. >>> >> >>> >> O site da Susep está no Plone e agora solicitaram a criação de um >>> >> outro portal distinto do site da Susep, mas em Plone também. >>> >> >>> >> Gostaríamos de fazer essa solicitação para a fábrica de software que >>> >> nos atende, cujo contrato é baseado em pontos de função, no entanto, >>> >> não sabemos bem como faremos esse tipo de contagem. >>> >> >>> >> Pelo que já andei pesquisando, só se deve contar PF de funções novas >>> >> (desenvolvidas) ou de funções que já existam no Plone mas exijam >>> >> customização. Mas, para isso, seria necessário que a pessoa que vai >>> >> contar os PF desse projeto domine o Plone, para saber exatamente que >>> >> funções precisarão ser customizadas ou não, certo? >>> >> >>> >> Outro problema que vejo é o leiaute do novo portal, que não dá para >>> >> ser contado em PF, certo? >>> >> >>> >> Alguém passou por isso recentemente? Como resolveram? >>> > >>> > Eu também tenho interesse nesse assunto. Nosso caso é um pouco >>> > diferente, queremos contratar o desenvolvimento de certas >>> > funcionalidades no sistema de ouvidoria[1] do portal modelo (Plone), >>> criado pelo Interlegis. >>> > >>> > Eu já havia feito algumas pesquisas e por enquanto o que encontrei >>> foi >>> > uma mensagem antiga nessa mesma lista[2]. Essa mensagem remete ao >>> > endereço de editais disponibilizados pela Caixa[3]. Tem também alguns >>> > editais do Interlegis[4] e dois pregões presenciais, um da Câmara >>> > Municipal de Bauru[5] e outro da Câmara Municipal de Guaraí[6]. >>> > >>> > [1] - https://github.com/interlegis/interlegis.portalmodelo.ombudsman >>> > [2] - >>> > https://colab.interlegis.leg.br/archives/thread/plonegov- >>> br/licitacao- >>> > de-contrato-de-prestacao-de-servico-por-manutencao >>> > [3] - >>> > http://www.softwarelivre.gov.br/protocolo-brasilia-1/editais%20sl.zip >>> > [4] - http://www.interlegis.leg.br/institucional/editais/2013 >>> > [5] - >>> > http://www.bauru.sp.leg.br/transparencia/licitacoes-e- >>> contratos/2014/p >>> > regao-presencial/pregao-no-07/edital >>> > [6] - >>> > http://www.guarai.to.leg.br/institucional/noticias/pregao-presencial >>> > >>> > >>> >> >>> >> Obrigada! >>> > >>> > >>> > -- >>> > -- >>> > -- Ramiro Batista da Luz >>> > -- (41) 9173-2231<tel:%2841%29%209173-2231> >>> > -- http://www.ramiroluz.eti.br >>> > >>> > -- >>> > Comunidade Plone no Governo >>> > Site: http://www.softwarelivre.gov.br/plone >>> > Wiki: http://colab.interlegis.leg.br/wiki/PloneGovBr >>> > Histórico: >>> > >>> http://colab.interlegis.leg.br/search/?type=thread&order=latest&list=p >>> > lonegov-br >>> > Lista: https://listas.interlegis.gov.br/mailman/listinfo/plonegov-br >>> > >>> > >>> > - >>> > >>> > >>> > "Esta mensagem do SERVIÇO FEDERAL DE PROCESSAMENTO DE DADOS (SERPRO), >>> > empresa pública federal regida pelo disposto na Lei Federal nº 5.615, >>> > é enviada exclusivamente a seu destinatário e pode conter informações >>> > confidenciais, protegidas por sigilo profissional. Sua utilização >>> > desautorizada é ilegal e sujeita o infrator às penas da lei. Se você >>> a >>> > recebeu indevidamente, queira, por gentileza, reenviá-la ao emitente, >>> > esclarecendo o equívoco." >>> > >>> > "This message from SERVIÇO FEDERAL DE PROCESSAMENTO DE DADOS (SERPRO) >>> > -- a government company established under Brazilian law (5.615/70) -- >>> > is directed exclusively to its addressee and may contain confidential >>> > data, protected under professional secrecy rules. Its unauthorized >>> use >>> > is illegal and may subject the transgressor to the law's penalties. >>> If >>> > you're not the addressee, please send it back, elucidating the >>> failure." >>> > >>> > -- >>> > Comunidade Plone no Governo >>> > Site: http://www.softwarelivre.gov.br/plone >>> > Wiki: http://colab.interlegis.leg.br/wiki/PloneGovBr >>> > Histórico: >>> > >>> http://colab.interlegis.leg.br/search/?type=thread&order=latest&list=p >>> > lonegov-br >>> > Lista: https://listas.interlegis.gov.br/mailman/listinfo/plonegov-br >>> -- >>> Comunidade Plone no Governo >>> Site: http://www.softwarelivre.gov.br/plone >>> Wiki: http://colab.interlegis.leg.br/wiki/PloneGovBr >>> Histórico: >>> http://colab.interlegis.leg.br/search/?type=thread&order=latest&list=pl >>> onegov-br >>> Lista: https://listas.interlegis.gov.br/mailman/listinfo/plonegov-br >> -- >> Comunidade Plone no Governo >> Site: http://www.softwarelivre.gov.br/plone >> Wiki: http://colab.interlegis.leg.br/wiki/PloneGovBr >> Histórico: >> http://colab.interlegis.leg.br/search/?type=thread&order=latest&list=plonegov-br >> Lista: https://listas.interlegis.gov.br/mailman/listinfo/plonegov-br > -- > Comunidade Plone no Governo > Site: http://www.softwarelivre.gov.br/plone > Wiki: http://colab.interlegis.leg.br/wiki/PloneGovBr > Histórico: > http://colab.interlegis.leg.br/search/?type=thread&order=latest&list=plonegov-br > Lista: https://listas.interlegis.gov.br/mailman/listinfo/plonegov-br -- Comunidade Plone no Governo Site: http://www.softwarelivre.gov.br/plone Wiki: http://colab.interlegis.leg.br/wiki/PloneGovBr Histórico: http://colab.interlegis.leg.br/search/?type=thread&order=latest&list=plonegov-br Lista: https://listas.interlegis.gov.br/mailman/listinfo/plonegov-br -- Felipe Duardo
-- Comunidade Plone no Governo Site: http://www.softwarelivre.gov.br/plone Wiki: http://colab.interlegis.leg.br/wiki/PloneGovBr Histórico: http://colab.interlegis.leg.br/search/?type=thread&order=latest&list=plonegov-br Lista: https://listas.interlegis.gov.br/mailman/listinfo/plonegov-br
