Panie Jerzy,
1. Odpowiada pan pytaniem na pytanie [typowa dla pana metoda udzielania
odpowiedzi].
2. Mowiac o sojusznikach mialem na mysli, ze zarowno pan jak i SLD jestescie
za szerokim dostepem obywateli do broni - czy sie myle?
3. Co w zwiazku z tym mial pan na mysli piszac o duchownych. W jakim sensie
[w panskim rozumieniu] sa oni moimi sojusznikami? Czy np. ksiadz, ktory
dzisiaj ma lat np. 30-35 tez byl przesycony komunistyczna agentura?
SB
----- Original Message -----
From: "Jerzy Siuta" <[EMAIL PROTECTED]>
To: "Multiple recipients of list prawica" <[EMAIL PROTECTED]>
Sent: Thursday, April 05, 2001 8:37 AM
Subject: RE: Prawica: FW: [nczas] Posiadanie broni
>
> Witam
> Panie Stanislawie , prosze mnie powiedziec czy mam wlasciwych
przeciwnikow.
>
> Czy Pan wie jak duzy byl procent nasycenia panskich sojusznikow
> przez agenture (mam na mysli duchownych).
>
> Jerzy
>
> P.S. Bardzo prosze o odpowiedz chociaz wiem ze nie jest to latwe.
>
> Jesli jednak bedzie to dla Pana za trudne to prosze zapytac, - odpowiem.
>
> =====================================================
>
> -----Original Message-----
> From: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED]]On
> Behalf Of Stanislaw Blaszczak
> Sent: Wednesday, April 04, 2001 3:46 AM
> To: Multiple recipients of list prawica
> Subject: Re: Prawica: FW: [nczas] Posiadanie broni
>
>
> No to ma pan panie Jerzy wlasciwych sobie sojusznikow.
>
> SB
>
> ----- Original Message -----
> From: "Jerzy Siuta" <[EMAIL PROTECTED]>
> To: "Multiple recipients of list prawica" <[EMAIL PROTECTED]>
> Sent: Tuesday, April 03, 2001 8:28 PM
> Subject: Prawica: FW: [nczas] Posiadanie broni
>
>
> >
> >
> > -----Original Message-----
> > From:
[EMAIL PROTECTED]
> >
>
[mailto:[EMAIL PROTECTED]]
> > On Behalf Of Krzysztof Radziwanowski
> > Sent: Tuesday, April 03, 2001 12:44 PM
> > To: [EMAIL PROTECTED]
> > Subject: [nczas] Posiadanie broni
> >
> >
> > Us³ysza³em to 1. kwietnia w "Trójce" i do g³owy mi nie
> > przysz³o ¿e to nie prima aprilis: SLD w ramach
> > "programu bezpiczeñstwa narodowego" (czy jakoo tak)
> > bêdzie domagaæ siê prawa do posiadania broni w domu
> > (bez prawa do noszenia jej poza domem). Jako powód
> > podaj¹ same oczywiste rzeczy (to bandyta ma siê baæ, a
> > nie napadniêty itd.) - te które "my" mówimy od zawsze.
> >
> > I dzio znów (ju¿ nie jest 1. kkwietnia) us³ysza³em to
> > samo. Bez wzglêdu na to, czy jest to tylko gest pod
> > publiczkê, czy oni rzeczywiocie tak myol¹ - to jest
> > prawdziwa kontrrewolucja! I nawet je¿eli to tylko
> > rozwi¹zanie po³owiczne (broni nie mo¿na nosiæ poza
> > domem). Gdy tylko to us³ysza³em moj¹ pierwsz¹ obaw¹
> > by³o - i tak tego nie wprowadz¹, bo:
> > 1. wcale nie chc¹, chc¹ tylko o tym mówiæ;
> > 2. nie pozwol¹ im "pobo¿ni czerwoni" - bo musz¹ byæ w
> > opozycji do "czerwonych bezbo¿nych".
> > No i co do 2. nie pomyli³em siê: w "Trójce" by³a dzio
> > dyskusja na ten temat i oczwyiocie pobo¿ni byli z
> > ca³ego serca przeciw.
> >
> > Pozdrawiam
> > K. Radziwanowski
> >
> >
>
> --
>
>
--
