Witam!
Polecam!
http://www.konfederacja.pl naprawde warto
Janusz
-----Original Message-----
From: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED]]On
Behalf Of Andrzej Sawicki
Sent: Monday, September 17, 2001 4:22 PM
To: Multiple recipients of list prawica
Subject: Re: Prawica: pytanie
Sz.Panowie!
Wrzask - za zbrodnie nalezy karac - zbrodnia nadzwyczajna bo 5
tys. ludzi zginelo itp. Tak to prawda.
Tylko pytam - dlaczego teraz w tej chwili taki krzyk.
Twierdze, ze ten krzyk jest potrzebny aby poddtrzymac dobre
samopoczucie mieszkancow Ameryki i uzyskac odpowiednie cele
polityczne.
Natomiast istota jest to ze zburzone zostaly okreslone
paradygmaty (o ktorych wspomnialem) i zburzona pewna
konwencja, ktora do tej pory istniala.Dalej nie rozwijam tej mysli.
Natomiast druga strona zagadnienia jest fakt, ze jezeli sie nie
szanuje w swiecie elementarnego zycia nienarodzonego, a dr.
Nathanson w swojej klinice aborcyjnej dokonal jak sam sie
przyznaje 75 tysiecy aborcji - to o co chodzi?
Czy dr. Nathanson zostal uznany za terroryste nie - a dlaczego?
Czy stanal przed pregierzem opini publicznej - nie - dlaczego?
Czy byl oskarzony nie - zmienil swoja opcje - jest teraz " pro life"
ale zyje. Panowie ! a coz to 70 tys. wobec 5 tysiecy.
Tu jest istota propagandy - " jezeli Kali zabijac to dobrze - jezeli
Kalego zabijaja to zle.
W tych ekstremalnych sytuacjach wychodzi wartosc nauki
Kosciola Katolickiego odnosnie ochrony i obrony kazdego zycia i
kazde zycie ma taka sama wartosc jak tysiace innych - i nigdy nie
mozna jednego poswiecac aby ratowac reszte - to jet etyka
katolicka - a nie etyka mowiaca, ze cel uswieca srodki.
Prosze to przemyslec za nim bedziecie Panowie nawolywac
do odwetu. Czy jestesmy bez winy?
A.Sawicki
> "Andrzej Sawicki" <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
>
>
> > Pytanie !
> >
> > Czy nie uwazacie Panstwo, ze straszny wrzask podniesiony z
> > powodu ataku terrorystów wynika m.in. z faktu, ze ten atak
> > spowodowal, ze padly w ruinach dwa paradygmaty, ktorymi sie
> > karmilo cale pokolenia Amerykanow:
> >
> > 1/ Ameryka jest krajem nie osiagalnym dla jakiegokolwiek
> > nieprzyjaciela, aby mogla na jej terytorium byc wojna
> >
> > 2/ Zycie jest najwieksza wartoscia - z ta dewiza identyfikuja sie
> > cale pokolenia Amerykanow - czy mam racje czy nie?
> > A.S.
> >
> >
>
> Panie Andrzeju, padly nie padly. Czy to wazne? Wazne natomiast, ze zginelo
> bardzo duzo ludzi. Nie stalo sie to w regularnej bitwie ani na wojnie.
Stalo
> sie to w wyniku ataku terrorystycznego. My tutaj w Polsce mozemy sobie
lekko
> dyskutowac na ten temat, bo stalo sie to daleko od nas. Moze tez dlatego,
ze
> dzieki Bogu nikt bliski ani znajomy tam nie zginal. Ale zginelo - jak
> dzisiaj podano w TV- przypuszczalnie ponad 4 tys. osob. To nie jest zwykly
> zamach terorystyczny o jakich bez przerwy slyszymy w TV. To bylo cos
wiecej,
> cos co do tej pory nie mialo miejsca. Mamy do czynienia z czyms calkiem
> nowym. To nowe, to nowy rodzaj wojny. Ten atak to bylo wypowiedzenie wojny
> Stanom Zjednoczonym przez swiat terrorystyczny. Teraz wydarzylo sie to w
> USA, jutro moze sie to wydarzyc w kazdym innym kraju. Chocby nie wiem
jakie
> racje przemawialy za walka z USA, byc moze Izraelem, swiatowa finansjera
> itd. to nic nie usprawiedliwia takiej zbrodni i takich metod. To jest
> zbrodnia i za te zbrodnie autorzy zamachu powinni poniesc surowa
> konsekwencje.
>
> SB
>
>
>
> --
>
> r e k l a m a
> Lista Plac [ http://listaplac.onet.pl ]
>
