>From: Tomasz Iwanowski <[EMAIL PROTECTED]> >Reply-To: [EMAIL PROTECTED] >To: Multiple recipients of list prawica <[EMAIL PROTECTED]> >Subject: Prawica: zawsze mowilem - bank najwiekszym zlodziejem >Date: Wed, 15 May 2002 03:28:29 -0700 (PDT) > >zawsze mowilem - bank najwiekszym zlodziejem a glupi czlek buli. >tomasz iwanowski >___________________________________________________________________________________ >http://www.gazetaprawna.pl/numery/09302-698/aktualnosci.html?id_gpol2=4680&nsl=698 > >Niedozwolone klauzule w przepisach Banki żądają za dużo prowizji > >Pobieranie dodatkowej opłaty za każdorazową wypłatę gotówkową z konta >osobistego, >mimo iż >bank co miesiąc inkasuje opłatę za prowadzenie konta osobistego, stanowi >niedozwoloną >klauzulę umowną ? orzekł Sąd Antymonopolowy. > >Do Sądu Antymonopolowego został złożony pozew o uznanie postanowienia >wzorca umowy za >niedozwolony w zakresie, w jakim uniemożliwia on nieodpłatne pobieranie >gotówki z >bankowego >konta osobistego. Powód podnosił, iż BIG Bank Gdański S.A. pobiera opłaty >od wypłat >dokonywanych w okienku kasowym, w bankomacie, a także od realizacji >własnych czeków. >Przykład >Posłużmy się przykładem posiadacza rachunku ? Kowalskim, na którego ROR >wpływa co >miesiąc >wpłata w wysoko?ci 1500 zł (zakładamy wysokie, 5-proc. oprocentowanie w >skali roku). >Kowalski otrzymuje więc co miesiąc 6,25 zł z tytułu odsetek, natomiast >bankowi płaci >2,50 ? >za prowadzenie rachunku bankowego i każdorazowo 2 zł za każdą wypłatę. Z >uwagi na >fakt, że >posiadacz rachunku z reguły wypłaca ?rodki czę?ciej niż 2 razy w miesiącu, >płacone >przez >niego prowizje mogą znacznie przewyższać kwotę uzyskaną z tytułu odsetek. >Kowalski >obawia >się jednak przechowywać pieniądze ?w skarpecie?, więc co miesiąc traci. >Zdaniem powoda kwestionowane postanowienia umowne utrudniają konsumentowi >>korzystanie z >uprawnienia do uzyskania zwrotu ?rodków pieniężnych złożonych w banku, co >prowadzi do >uzyskiwania przez bank dodatkowych korzy?ci i obniżenia ogólnych kosztów >działalno?ci >związanych z obsługą dużej liczby konsumentów. Klient płacił 2,50 zł za >prowadzenie >konta >osobistego/rachunku osobistego i dodatkowo każdorazowo 2 zł za wypłatę >gotówkową. >Sąd Antymonopolowy uznał, iż o ile bank ma prawo pobierać opłaty i prowizje >za >prowadzenie >rachunku bankowego ? co jest zgodne z art. 110 Prawa bankowego ? to w >spornej sprawie >opłaty i prowizje rażąco naruszają interesy konsumenta oraz kształtują jego >prawa i >obowiązki w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami. >Sąd podkre?lił, że powszechne jest pobieranie przez banki opłaty za >prowadzenie >rachunku, >jednak w tej sytuacji posiadacz rachunku płaci dwukrotnie. >W ocenie sądu należy przyjąć, że skoro bank pobiera comiesięczną opłatę za >>prowadzenie >rachunku, to posiadacz rachunku z góry dokonał zapłaty za czynno?ci banku >wynikające >z >prowadzenia rachunku, za które uznać należy m.in. dokonywanie wpłat i >wypłat >gotówkowych. >Sąd zauważył, iż pozwany nie pobiera opłaty za wpłatę gotówki ? czyli >wlicza tę >czynno?ć w >koszty opłaty za prowadzenie rachunku, natomiast za wypłatę ?rodków pobiera >powtórną >i >dodatkową prowizję. >Według sądu takie działania banku powodują zmniejszanie w sposób ukryty >stopy odsetek >oferowanych przez bank za korzystanie z pieniędzy konsumenta, co przynosi >bankowi >nieuzasadnione korzy?ci oraz narusza zasadę ekwiwalentno?ci ?wiadczeń. >Wyrok nie jest prawomocny, sygn. akt XVII Amc 39/01. >Ewa Usowicz > >===== >RZADY MASOWEGO MORDERCY MUSZA SIE SKONCZYC! >======================== >KIERES MUSI ODEJSC! ======================== >Wspmoz RUCH NA RZECZ JEDNOMANDATOWYCH OKREGOW WYBORCZYCH,JOW >======================== >Co robisz? - boje sie. > =================== Panie Tomaszu, bank nie jest zlodziejem bo nie ma osobowosci a tylko podmiotowosc gospodarcza. Bank nie jest zlem samym w sobie, ale lichwiarska doktryna uprawiana w bankach jest de facto oszustwem. Jesli zlikwidujemy banki - to nic nam to nie da, bo doktryna pozostanie. Co nalezy zrobic? Pozostawic banki a zlikwidowac doktryne czyli LICHWE BANKOWA. Ludzie pracujacy w bankach w slusznej wiekszosci nie wiedza nic na temat cyrkulacji pieniadza jak rowniez dotyczy sie to absolwentow szkol ekonomicznych i obwinianie ich za to ze nie wiedza co czynia nie poprawi nikomu samopoczucia. Trzeba sie dobrac do "doktrynerow" - czyli do pnia i wyrwac go z korzeniami, a Program Kredytu Spolecznego calkowicie wyeliminuje nie tylko doktryne lichwiarzy ale zmusi ich do wziecia sie za normalna prace od ktorej chorobliwie "ci" stronia... ============== jasiek z toronto P.S. http://ojczyzna.pl (fora dyskusjyne) - _________________________________________________________________ MSN Photos is the easiest way to share and print your photos: http://photos.msn.com/support/worldwide.aspx
