2008/4/24 Gonzalo Merayo <[EMAIL PROTECTED]>:
> > de hecho, tener :
> >
> > class A {
> > private int a;
> >
> > public void setA(int i) { a = i; }
> > public int getA() { return a; }
> > }
> >
> > Es lo mismo que
> >
> > class A {
> > public int a;
> > }
> >
> > Distinto seria si es necesario guardar el doble del valor asignado,
> > por ejemplo, donde claramente el segundo ejemplo fallaria por dejar la
> > responsabilidad al programador, cuando la responsabilidad es de la
> > clase. Igualmente el setter es una cagada como practica de
> > programacion, porque el codigo queda feo :)
>
> No es tan asi Ric, llegado el momento de tener que cambiar algo del
> comportamiento es mejor tener el getter y setter.
> De todos modos un refactor en Eclipse toma un rato si llegas a necesitarlo.
Si, en Java, claro :). Yo me queria referir al comportamiento en general.
Pero aca no estamos hablando *solo* de Java.
--
--
¡Falta Uno! - http://www.falta-uno.com.ar/
Ricardo Markiewicz
_______________________________________________
Lista de correo Programacion.
[email protected]
http://listas.fi.uba.ar/mailman/listinfo/programacion
