Herbert,
voce tem um modelo de configuração de multiplas intancias?
Fiz o cache_peer no meu laboratorio mas não houve comunicação entre
as instancias, cada uma fez seu proprio cache sem compartilha-lo.
Att,
Patrick
----- Original Message -----
From: Herbert Faleiros
To: provedores-brasil@yahoogrupos.com.br
Sent: Monday, March 08, 2010 3:35 PM
Subject: Re: [provedores-brasil] Squid em links com mais de 30 Mbps
2010/3/8 Osvaldo Filho <arquivos...@gmail.com>:
> Ok, mas e quanto a problemas? Não há?
claro que há, e como! Proxy HTTP em escala tem que ser muito bem
dimensionado e MUITO bem configurado.
> No cenário de um provedor com 5000 usuários com um link de 35 mbps, a
> complexidade de resposta do squid, os servidores envolvidos, etc. Um de
> nossos concorrentes tem afirmado insistentemente que o squid a partir de uma
> certa quantidade de usuários (qua quantidade?) é mais um problema que uma
> solução.
Tenho servidores com Squid com bem mais de 35Mbps (beeem mais que
isso) e só paro as máquinas p/ atualizar o Proxy (versões). A dica é
não usar apenas uma única instância p/ atender toda a demanda (ponto
de falha) e distribuir a carga em um hardware MUITO bom (com múltiplas
instâncias compartilhando os caches entre elas) ou em um server-farm.
O problema é dimensionar corretamente (e saber configurar
corretamente). Senão vai ter mais dores de cabeça do que ganhos.
> E quanto a soluções como o "Cisco Cache Engine" ?
MUITO caro e limitado. Tem soluções mais em conta (mas ainda assim
custando os olhos da cara) e com desempenho melhor.
--
Herbert
[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]
