Só um simples comentário. . . Na minha opinião a empresa ou instituição, necessita, para implantar SL uma alteração cultura e isto é muito difícil de se fazer, se tratando das grandes que já possuem códigos de conduta e normas bem sólidos. Ou seja mudar hábitos de dentro para que exista alguma possibilidade de aceitação. E isto é muito complicado. Um outro ponto importante é que todos já sabem, de modo geral, que o SL tem uma qualidade igual ou superior a vários softwares proprietários.
2008/12/13 Paulo Estrela <paulo...@gmail.com>: > Olá, sou novo na lista... > > Sobre esse assunto, creio que as empresas deveriam ver o SL como uma > espécie de consórcio, onde todos investem (seja tempo, dinheiro e etc) > para ter um "bem" imaterial que é o software. A diferença é que o > retorno pertence a todos e não apenas aos consorciados, e ela não é > obrigada a investir algo mínimo, como uma quantia mínma em dinheiro. > > Outra coisa que vai nesse sentido é a questão dos prêmios ou > recompensas (bounties). Uma empresa ou várias (fazendo uma vaquinha) > que precisem de uma feature podem oferecer uma grana pra quem > implementá-la. O problema nesse caso é que para que o grupo receba > esse dinheiro é necessário que se use uma pessoa jurídica (fundação, > empresa e etc) pra que a empresa possa pagar esse dinheiro. O esquema > de contratação CLT é meio complicado pq envolve as questões > trabalhistas que nem sempre as empresas desejam. > > -- > Até mais, > > Paulo Estrela > http://tabugado.com > http://pauloestrela.wordpress.com > > 2008/12/13 Thiago Freire <freir...@gmail.com>: >> Eu concordo com tudo o que você disse. O problema é justamente seu primeiro >> parágrafo. >> >> 2008/12/13 Antonio Terceiro <terce...@softwarelivre.org> >>> >>> Eu acho que o grande problema desse tipo de análise é que se assume que >>> as "grandes empresas" querem só "adotar" software livre, quer dizer, >>> ficar só no venha a nós o vosso reino. >> >> A maioria ainda adota essa postura de "venha a nós o vosso reino". Ainda bem >> que isso está mudando, e acho que a tendência é elas todas fazerem o que >> você sugeriu. Mas também não custa nada aos projetos tentar ter uma maior >> organização. Acho que existem ótimos exemplos quanto a isso. A wiki do >> Ubuntu, as aplicações utilizadas pra ajudar na contribuição com o Ruby on >> Rails, e outros. >> Misturar licenças podia ser um pouco mais fácil também, hehe. Mas acho que >> não há muito o que se fazer quanto a isso. >> Outra coisa, software proprietário também tem "armadilhas de licença"... >> >> -- >> Thiago Freire >> Blog: http://freireag.com >> LinkedIn: http://resume.freireag.com >> Twitter: @freireag >> > _______________________________________________ > PSL-BA mailing list > PSL-BA@listas.dcc.ufba.br > https://listas.dcc.ufba.br/cgi-bin/mailman/listinfo/psl-ba -- Nilo Dantas . . . "All power corrupts, but we need electricity." - Diana Wynne Jones "Use The Source Luke" nilodantas.org _______________________________________________ PSL-BA mailing list PSL-BA@listas.dcc.ufba.br https://listas.dcc.ufba.br/cgi-bin/mailman/listinfo/psl-ba
