Hipoteticamente, que bom se pudéssemos discutir todas as questões desse modo,
tentando corrigir e fazendo valer a vontade da maioria.
Ninguém é perfeito, nem a Cicarelli, nem o advogado dela, nem os
desembargadores, nem o responsável da BRT que acatou a decisão. Sentenças e
decisões não são perfeitas, são para serem respeitadas ou questionadas com os
recursos cabíveis.
Democracia digital.
A seguir cenas dos próximos capítulos...
[]s
----- Original Message -----
From: Antonio Fonseca
To: Projeto Software Livre BRASIL
Sent: Monday, January 08, 2007 12:39 AM
Subject: Re: [PSL-Brasil] A modelo, o cio, o pudor e a liberdade
Olival,
Você está corretíssimo em todas as suas colocações. Seu raciocínio é correto
e o levou ao cerne da questão. Eu sempre estive ciente disso.
Entretanto não vivemos em uma sociedade igualitária ou ideal, estamos muito
longe disso. Não dá para exigir coerência em um lugar onde representatividade
só existe para quem detém o poder econômico. Onde o próprio estado viola todo
santo dia e sem nenhum pudor os diretos do cidadão e não dá a mínima. Onde
aqueles que deviam nos representar nos viram as costas e só trabalham em
proveito próprio.
Abandonados a nossa própria sorte nos afundamos na barbárie. Somos obrigados
a presenciar a degradação, é irmão contra irmão. Somos vítimas de nossa própria
falta de civilidade, caráter, desenvolvimento e conivência ou condescendência
com o que há de mais errado.
É como eu já disse aqui (citando um amigo), a justiça brasileira é tão rápida
em algumas coisas e leeeeeeennnnntttaaa em outras. Para reprimir, há sempre
alguém de plantão. Para punir com eficiência, aí sim, faltam muitos!
Pra mim esse assunto já deu.
Abraço,
On 1/7/07, Olival Júnior <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
Putz, daqui a pouco vai dar a impressão q estou fazendo a apologia da
Cicarelli aqui, mas estou meio surpreso com a virulência dos ataques
a uma instância de um problema muito mais amplo.
Em 07/01/2007, às 20:43, Jean Sestrem escreveu:
> aonde isso pode parar, daqui a pouco estarão bloqueando o observatório
> de imprensa, os blogs de opinião, os fotologs de fotógrafos, e por fim
> sobrará porretadas, torturas, prisão e morte de quem quer ser apenas
> livre.
Bom, se a preocupação é com a liberdade de expressão, será q não é
mais preocupante algo como isso aqui:
"O artigo abaixo foi escrito pelo colunista e Editor Chefe do Mídia
Sem Máscara, Olavo de Carvalho, e analisa o envio, pelo deputado
federal Luiz Eduardo Greenhalgh (PT-SP), de uma notificação extra-
judicial aos responsáveis pelo site Mídia Sem Máscara, exigindo que
artigos publicados no site sejam retirados do ar."
fonte: http://www.midiasemmascara.com.br/artigo.php?sid=5327
Ainda q eu (e provavelmente muitos aqui) considere o conteúdo do site
bastante questionável, jamais pensei q alguém seria capaz de tentar
tirá-lo do ar por causa da opinião dos seus editores. Curiosamente,
não vi nenhum ataque tão virulento ao supracitado parlamentar ou ao
seu partido. Será q liberdade de expressão só conta qdo nós
concordamos com o q é livremente expressado? ;-)
>
> Quanto ao mérito, prefiro o mérito naturalista da natureza humana
> que a
> demagogia positivista do direito pra proteger barbaridades, o que
> aconteceu foi da minha, sua e de todos os internautas deste enorme
> país
> invasão de privacidade.
Opa! A minha privacidade não foi nem um pouco invadida pelo tal
vídeo. Para assisti-lo tive de conscientemente colocar um URL no meu
browser, clicar <ENTER>, esperar carregar parte do stream para
começar a tocar, e optar por assistir até o fim. Ninguém me forçou a
nada e *duvido* q alguém aqui tenha sido forçado a tanto.
Agora, se a violação é pelo bloqueio ao YouTube, minha reclamação não
vai para a VJ, mas sim para um juiz q não consegue enxergar as
conseqüências de suas decisões. Ou ainda a provedores de acesso extra-
zelosos em relação ao seu depto. jurídico, mas q não levam em
consideração seus clientes.
>
> Ninguém invadiu a privacidade dessa moça, ela que nos entupiu daquele
> lixo em águas públicas.
Eu realmente não entendo esta virulência contra algo tão corriqueiro.
Tanto o sexo na praia qto o eterno ciclo "paparazzi-flagra-modelo-em-
situação-constrangedora-e-é-processado" são fatos da vida. A
Cicarelli não foi a primeira e certamente não será a última "starlet"
a cometer uma gafe, ver isso registrado contra a sua vontade, e
entrar com um processo contra quem divulga o registro. A questão é
cuidar para q decisões semelhantes às deste juiz tragam novas
restrições à liberdade de acesso a conteúdo na Internet.
Me preocupa muito mais as tentativas recorrentes de algumas correntes
de um ou outro governo em cercear a liberdade de quem lhe incomoda,
como no exemplo citado logo no começo da msg. Sem falar naqueles
projetos de controle do jornalismo, dos limites à criação cultural e
por aí vai. Aí sim determinados sites vão começar a ser fechados e
gente vai começar a sumir de novo.
[ ]s,
olival.junior_______________________________________________
PSL-Brasil mailing list
PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
Regras da lista:
http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
--
ANTONIO FONSECA
http://antoniofonseca.wordpress.com/
------------------------------------------------------------------------------
_______________________________________________
PSL-Brasil mailing list
PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
Regras da lista:
http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil_______________________________________________
PSL-Brasil mailing list
PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
Regras da lista:
http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
