Em 14/03/2007, às 14:14, Alexandre Oliva escreveu:
Primeiro, "with enough eyeballs, all bugs are shallow" não significa
que todos os bugs vão ser encontrados. Assim como a Wikipedia pode
conter erros que ninguém perceba, ou perceba mas não reporte, assim é
com Software Livre.
. . . E deixa de lado a velha vantagem de q qqr um com capacidade
técnica suficiente pode resolver o problema sem ter de esperar por
ninguém. Mais ou menos como bastou o estudo da Nature sair para os
mantenedores dos artigos incorretos irem lá e acertarem as coisas.
Segundo, não significa que "todos teriam as competências necessárias",
significa que, dentre todos os envolvidos, *alguém* teria as
competências necessárias.
O argumento dele é q não necessariamente existe esse "alguém".
Nesse pto foi q lembrei do tal estudo com o Apache onde saíram com
essa hipótese do tamanho da comunidade ao redor ter de ser uma ordem
de grandeza maior q o número de desenvolvedores.
De qqr forma, acho q há projetos e projetos de SL. Da mesma forma q
um software proprietário pode vir de uma pequena empresa e não ser
bem sucedido nem suportado, um Software Livre pode falhar em
mobilizar uma comunidade interessada em mantê-lo e desenvolvê-lo, mas
não entendo isso como falha do "modelo". O problema é do produto.
Lembro de uma palestra da WebLogic onde o cara veio com um slide
dizendo q há trocentos projetos no sourceforge.net e q boa parte não
anda e etc. Aí eu levantei a mão e perguntei se ele tinha um número
dizendo qtos projetos de software *proprietário* tinham sido
iniciados e abandonados no ano anterior. Ou ainda qtas empresas
tinham falido ou descontinuado um produto proprietário. Obviamente, o
cara ficou sem jeito e mudou de assunto. ;-)
[ ]s,
olival.junior
_______________________________________________
PSL-Brasil mailing list
PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
Regras da lista:
http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
