-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
On 07-03-2008 21:13, Pablo Sánchez wrote:
> Em 07/03/08, Fernanda G Weiden<[EMAIL PROTECTED]> escreveu:
>> Em 07/03/08, Pablo Sánchez<[EMAIL PROTECTED]> escreveu:
>>> Ah, esqueci de falar, se regulamentação é diferente de liberdade, pra
>>> que merda a GPL?
>>
>> Você sabe o que é Copyright? O padrão é "All rights reserved". Por
>> causa dessa "merda" que regulamenta internacionalmente como
>> legislacao de copyright funciona, é que a GPL é necessária.
>
> Sim, e a mesma GPL não é transferência de Direitos, e mantém os
> Copyrights do autor original (ao contrário de uma licença como a BSD,
> que permite a transferência desses direitos, e aí sim poderíamos falar
> de liberdade no sentido filosofal da coisa, e não no sentido
> regulamentar da mesma, mas aí também acabaríamos por defender a
> liberdade de matar outro, afinal de contas, a essência principal de
> liberdade é não ter limitações, mas a própria regulamentação já é em
> si só limitação, então, se SL tem regulamentação, também é hipocrisia
> falar em "liberdade", só que é tãããão mais bonito falar que se luta
> pela liberdade, ao invés de falar que se luta pela opção de poder
> adaptar, modificar e estudar o software, além do que, "software
> opcional" não ia ser um termo tão legal quanto "livre").
Ahhh... em qual versão da BSD transmite-se Copyright? Isso
não faz *nenhum* sentido, em vários países que participam do WIPO
e assinaram a Convenção de Berne não existe o conceito de abrir
mão do Copyright ou de transferí-lo para alguém através de uma
licença.
Além disso, liberdade no sentido genérico é uma coisa
diferente de liberdade de software que está definida por quatro
itens, generalizar na linha do "a essência principal de liberdade é
não ter limitações" é o tipo de raciocínio que leva a comparações
como "liberdade de matar".
No parágrafo seguinte fica claro o que você está criticando,
mas o embasamento da BSD e do conceito da essência de liberdade foi
o que me chamou a atenção e está fora da discussão da "thread",
desculpe. :)
> Agora, de boa, não estava questionando a GPL, mas apenas refutando o
> argumento de ser contra regularmentação por ser pró-SL, quando o
> próprio SL requer regulamentação. Inclusive, a justificativa é "para
> manter o Software aberto". Então, se a pessoa usa regularmentação para
> uma coisa, é meio hipocrisia dizer que é contra regulamentação.
OK, entendi seu argumento e entendi que você não está
atacando a GPL, e realmente faz sentido a idéia de que licenciar
precisa de suas próprias regulamentações, o próprio Software
Livre usa os mecanismos de Copyright para poder garantir as
liberdades, talvez analisar isso de forma isolada não funcione
(ser pró-SL leva a ser contra a regulamentação) mas colocar isso
em perspectiva permita uma compreensão diferente.
Abraço,
- --
Felipe Augusto van de Wiel (faw)
"Debian. Freedom to code. Code to freedom!"
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.6 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org
iD8DBQFH0hv/CjAO0JDlykYRAiaqAJ9eRnbbOb/JbR6kC2YhjLVbLneThgCeLVaM
0U5LG1HJye1wnJqAHJR+db4=
=IUWG
-----END PGP SIGNATURE-----
_______________________________________________
PSL-Brasil mailing list
PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
Regras da lista:
http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
