IHMO, se ele disponibilizasse o aplicativo no Google Play, e o código fonte no site, o problema estaria resolvido.
Se é a melhor forma de disponibilizar ou não, acho que não vem ao caso. Em 2013-01-21 08:23, panaggio.rica...@gmail.com escreveu: > Eu nem ia tocar no assunto do Play nessa thread por achar que a maior > parte das pessoas não entenderiam o meu ponto. Mas já que o Sérgio > introduziu o assunto, vou colocar minha leitura do problema aqui. > >> Não vejo problema algum em disponibilizar de forma mais fácil um Software Livre; > > Eu também não. Geralmente, se é mais fácil, melhor. > >> mesmo que seja em uma plataforma proprietária; > > Aí já não dá pra generalizar. E nesse caso eu discordo plenamente. > Alguns são os motivos: > > 1) Existem inúmeras formas de se disponibilizar apps hoje em dia, e > várias permitem que você não utilize software proprietário em nenhum > momento. Porque utilizar software proprietário se há tantas > alternativas livres disponíveis? > > 2) em geral dizer "vai no Play e procura por X" não é nem de perto a > forma mais efetiva de fazer alguém encontrar o seu app. Um link direto > pro apk permite você baixar a app na hora. Um QR code pra isso > permitiria a pessoa até abrir o link direto no celular, e tudo isso de > sem usar nada proprietário. E de graça. E esses são só alguns poucos > exemplos. > Afinal ni > >> ntes de ter algo "100% livre" você não usou um canal proprietário para se informar, baixar ou usar de alguma forma. Vou exemplificar de duas formas: >> >> A revista está na Web. A app pode estar na Web. Existe um canal aberto melhor que a web pr > gação e distribuição de conteúdo? O Play é proprietário e é um canal fechado. Novamente: na existência de alternativas (onde as pessoas estão, não desconhecidas do público geral), porque ela *precisa* estar no Play? outros ambientes também); mas enfim, quero dizer o seguinte: como uma pessoa qual ainda não tenha tanto con > >> que as opções proprietárias existente se o meio na qual ela esta inserida não oferece a opção aberta? >> >> Essa pessoa tem acesso à Web, se ela consegue baixar apps. E passa mais tempo na Web (e infelizmente, em cerdadinhos da Web), então colocar a app disponível na Web permite que a pessoa co > ainda mais facilmente, a app. A opção livre tem uma característica que a faz melhor que a proprietária per se: ela é livre. Colocando no meio das outras apps proprietárias, dentro de uma loja proprietária, essa característica fica diminuída e incoerente. O objetivo de VLC e quem mais faça isso é trazer mais usuários pra app, e não levar a palavra sobre SL a diante. O objetivo da REL é levar a palavra adiante, então acho que seria incoerente colocar a app no Play de toda forma. E usar de algo livre porque é melhor tecnicamente que algo proprietário também não leva a pessoa a usar mais coisas livres, ou a conhecer a liberdade. Ela vai ficar acomodada onde está. Ela usa o SL que for melhor que os proprietários, e o resto vai continuar tudo proprietário. Pra ela, ser livre ou não não faz diferença. Por isso acho xiiitissi se o Google Play não interfere nas liberdades e na distribuição do Software Livre; > > Ele interfere não na app, mas no device em que ele roda. O que é muito pior. --- Tiago Passos Analista de Suporte Linux www.tiagopassos.com [4] @tiagopassos [5] Links: ------ [1] http://listas.softwarelivre.org/cgi-bin/mailman/listinfo/psl-brasil [2] http://wiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil [3] http://listas.softwarelivre.org/mailman/options/psl-brasil [4] http://tiagopassos.com [5] http://twitter.com/tiagopassos
_______________________________________________ psl-brasil mailing list psl-brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/cgi-bin/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://wiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil SAIR DA LISTA ou trocar a senha: http://listas.softwarelivre.org/mailman/options/psl-brasil