Lawrence Oluyede ha scritto:
Concordo con Valentino. Non stai facendo nulla di object oriented.
ok, usare classi per i pitoniani non significa fare qualcosa di OO
Lo sai vero che non c'è granchè differenza tra:
foo(X)
e
X.foo()
foo <= procedurale, uso funzioni
X.foo <= OO , uso metodi di oggetti
un pitoniano queste cose le sa molto meglio di me, quindi il 3D sta
finendo a prese per il culo, l'inizializzazione del niubbo pitoniano
procede come da manuale
Ora si che sei OO
appunto ... io spiego cosa intendo per approccio più OO, voi pur di dire
che non capisco niente di python state dicendo che usare oggetti e
metodi non è OO .... c'è da ridere
Facciamo finta ceh callRemote() non ritorni una istanza com un metodo
addCallback. Decisamente poco OO mettere in cascata due espressioni.
non è poco OO ... non sono io a non leggere ... ho detto che avevo
capito male e non ho mai detto fosse meno OO
l'approccio su istanze e metodi lo ritengo più OO di un approccio con
chiamate a funzioni, a prescindere che queste tornino in dietro oggetti,
istanze o altro con callBack aggiunta.
Mi domando per quale folle ragione hai intenzione di implementare due
type system cosi differenti per farli "specchiare"
guardati allo specchio ... quello sei tu ? no, è la tua immagine
riflessa, fa quello che tu gli hai detto (o meglio dici) di fare.
Non esiste tra gli sviluppatori questo concetto ? ... bene, vi siete
byteencodati anche la fantasia ?
Quindi ora sti implementando AJAX al contrario. Dove il server invece
che fare le computazioni e mandarle al client fa fare tutto al client?
dove il server fa le computazioni per il client e si alleggerisce il
lavoro durante le interazioni
NON LO SO! Vedi lo avevo capito subito. Scrivi una libreria senza
nemmeno indagare se c'è una reale necessità per tale libreria.
c'è , è mia la reale necessità ... forse l'errore è stato pensarla
OpenSource ed anche per altri che non hanno la vostra skill con python.
Di solito non lo reputo un errore.
Comunque sia
tmp = []
tmp[5] è aoutOfRange ... siccome l'altro non ha implementato questa
cosa, l'ho fatta io ... un danno enorme eh ?
Incomincio a vedere tutto sto thread come una perdita di tempo non
costruttiva.
non per me
Ok quindi tutto sto casino per implementare *una* cosa che non ti
piace di JSON, i null aggiunti?
faccio finta che tu non abbia il morbo di alzaimer che ti ha fatto
dimenticare anche le altre cose diverse che ho fatto e che di casino per
la PHP_Serializer non ce n'è sato alcuno, l'ho scritta, mi sono
aggiornato un pò col Python, ho aggiunto cose che l'altra non aveva.
Se vivete solo di codice altrui, visto che per ogni cosa c'è già, come
avete fatto ad imparare python ?
A parte che è la prima cosa che ho trovato su Google:
http://www.google.com/search?q=eval%20c%2
a non leggere niente non sono certo io .... il primo risultato parla di
JScript.NET to perform an Eval in C#
ed io ho scritto che parlavo di C#, non di JScript.NET ...
trovi tutto quello che ti pare su Eval con JScript.NET, quello che già
conosco e che ho evitato avendo approfondito prima di te l'argomento
Ho leggiucchiato. E' ok, se sei su PHP. Ignorare che in altri
linguaggi il problema che si vuole risolvere magari non esiste non è
saggio.
ma io non sto risolvendo un problema, sto creando una lib portabile
Il modulo pyrex va compilato e distribuito. Perchè questi simpatici
web hoster dovrebbero volere la tua lib e non una JSON? E' questo che
ti sto chiedendo ripetutamente da almeno 3 post
infatti ho già scritto che visto che il supporto UTF-8 per ACE in python
non serve, sta solo nella PHP_Serializer per portabilità (marò l'avrò
scritto 10 volte), non farò nemmeno la versione PyRex della PHP_Serializer
A me sembra che partite tutti prevenuti, con un nonsocchè di presunzione
e la voglia di criticare anche l'ovvio ... solo che io sto qui per
imparare, altrimenti non chiedevo niente no ?
Buona notte pitoniani
_______________________________________________
Python mailing list
Python@lists.python.it
http://lists.python.it/mailman/listinfo/python
