On 02/04/2010 10:26 AM, Alessandro Dentella wrote:
> Ciao,
>
> (solo) oggi mi sono imbattuto in "0 in (False,)" che ha un comportamento
> francamente controintuitivo:
>
> In [1]: 0 in (False,)
> Out[1]: True
>
> che a sua volta dipende dal fatto che:
>
> In [2]: 0 == False
> Out[2]: True
>
Si', e' sempre stato cosi'. Anche prima che esistesse il tipo "boolean",
True e False erano interi.
> Mi viene qui di da chiedermi: ma che bisogno c'รจ che un booleano erediti da
> un intero? piace a tutti che "0 == False" sia vero?
>
A me piace.
Mi piace meno come si comporta javascript, dove 0 == false ma 0 !==
false, quindi i tipi sono distinti, come preferisci tu.
Ma tutti gli oggetti sono true, anche l'oggetto false (*):
> >>> 0
> 0
> >>> Boolean(0)
> false
> >>> Boolean(Boolean(0))
> false
> >>> new Boolean(0)
> false {}
> >>> Boolean(new Boolean(0))
> true
> >>> new Boolean(new Boolean(0))
> true {}
(*) ovvero, l'oggetto che wrappa false. argh
--
This e-mail (and any attachment(s)) is strictly confidential and for use only
by intended recipient(s). Any use, distribution, reproduction or disclosure by
any other person is strictly prohibited. The content of this e-mail does not
constitute a commitment by the Company except where provided for in a written
agreement between this e-mail addressee and the Company. If you are not an
intended recipient(s), please notify the sender promptly and destroy this
message and its attachments without reading or saving it in any manner. Any non
authorized use of the content of this message constitutes a violation of the
obligation to abstain from learning of the correspondence among other subjects,
except for more serious offence, and exposes the person responsible to the
relevant consequences.
_______________________________________________
Python mailing list
Python@lists.python.it
http://lists.python.it/mailman/listinfo/python
