Caspita, grazie mille per il confronto! Mail molto illuminante. Sono sempre più orientato verso mercurial.
2011/9/21 Andrea Francia <and...@andreafrancia.it> > 2011/9/21 Vittorio Zuccala' <vittorio.zucc...@gmail.com> > >> Buona sera, >> ammetto subito di conoscere solo per nome questi strumenti perchè, non >> essendo programmatore professionista, non ho mai avuto necessità di >> utilizzarli. >> Adesso però, ci potrebbe essere la possibilità di lavorare in gruppo ad >> alcuni files e vorrei provare il meccanismo del versioning. >> > Tutti vanno bene e male, dipende. > > Tra Git, Mercurial e Subversion quale è il più.... immediato e completo da >> usare? >> > > Sull'immediatezza non mi esprimo, credo che dipenda. > > In generale abbiamo che > > Subversion < Mercurial ≤ Git > > Subversion è meno completo di Mercurial e Mercurial è meno completo di Git > (ma forse mi sbaglio). > > Subversion va bene perché è meno complicato (per lo meno all'inizio, poi > quando ti scontri con certi problemi potresti cambiare idea). > Subversion va male perché non puoi fare i commit incrementali in locale e > per vedere la storia devi essere connesso al server. > È scomodo quando devi lavorare con i branches, d'altra parte meglio non > averne bisogno. > Subversion va bene perché su Windows hai il client fico che c'é: > TortoiseSVN. Esistono altri Tortoise (TortoiseHG e TortoiseGit) ma non sono > così fichi come TortoiseSVN. > Subversion va male perché se per sbaglio sposti una cartella senza a > dirglielo lui si incasina. > > Mercurial va bene perché anche se è più complicato di subversion è meno > complicato di git. > Mercurial va bene perché tanti programmatori Python lo usano. > Mercurial va male perché non è potente come git. > > Git va bene perché ci puoi fare di tutto. > Git va male perché è il più complicato degli altri. > Git va bene perché anche se è più complicato è molto usato e su internet > trovi istruzioni su come fare. > Git va bene perché riconosce dove hai spostato i file. > Git va male se ti interessa ripristinare il time stamp dei file (anche se > non interessa a nessuno). > > Sia Git che Mercurial vanno bene perché è più semplice indicargli i file > ignorati. > Sia Git che Mercurial vanno bene perché è più semplice spedire patch al > maintainer upstream. > Sia Git che Mercurial vanno bene perché supportano il commit in locale. > Con Git e Mercurial bisogna stare attenti perché se ti dimentichi di > uploadare le tue modifiche sul sito non ne hai un backup anche se hai fatto > commit. > > Ora, prima di imbattermi in questa avventura vi chiedo. >> Eventualmente girano su Linux, Win e Mac? >> > > Tutti girano su tutto. TortoiseSVN gira solo su Windows. > > -- > Andrea Francia http://www.andreafrancia.it > > _______________________________________________ > Python mailing list > Python@lists.python.it > http://lists.python.it/mailman/listinfo/python > > -- Blog: http://zuccala.blogspot.com/ Twitter: http://twitter.com/#!/VittorioZuccala/ Buzz: http://www.google.com/profiles/nathanvi#buzz
_______________________________________________ Python mailing list Python@lists.python.it http://lists.python.it/mailman/listinfo/python