larga historia en resume... NO Usar ni Union ni Intersection nativos de qgis (esto tampoco en master o versiones recientes), SI se pueden usar Clip y Dissolve hai que usar SAGA o los tools de gdal/ogr si no fuera por el overhead de conversion por capas grandes.
el problema es introducido con el nuoevo engine geometrico (3D) y aún no hemos encontrado nadie despuesto a hacer un fix (ya que hay alternativas) http://hub.qgis.org/issues/15962 http://hub.qgis.org/issues/9297 http://hub.qgis.org/issues/11986 los encuentras en las listas de los bug severos http://hub.qgis.org/projects/quantum-gis/issues?query_id=47 (pagina 2 - progessing/QGIS) te aconsejo de escribir en los issues que te he listado añadiendo el conjunto de datos de test que has puesto (asi' se hace... mui bien :) )... si no tiene el OSGeo id escribemes. gracias Luigi Pirelli ************************************************************************************************** * Boundless QGIS Support/Development: lpirelli AT boundlessgeo DOT com * LinkedIn: https://www.linkedin.com/in/luigipirelli * Stackexchange: http://gis.stackexchange.com/users/19667/luigi-pirelli * GitHub: https://github.com/luipir * Mastering QGIS 2nd Edition: * https://www.packtpub.com/big-data-and-business-intelligence/mastering-qgis-second-edition ************************************************************************************************** 2017-01-09 12:19 GMT+01:00 catapatrusca . <[email protected]>: > Hola a todos, he estado haciendo pruebas del geoproceso de unión con la > versión 2.14.7 Essen y me sorprendo al ver que los resultados son distintos > si se utiliza la herramienta implementada en el Menú o la de la caja de > procesos de SAGA. > > Trabajo sobre 2 shapes pequeños (227 y 815 registros) para no colapsar la > máquina y poder testar un poco mejor los resultados; en la unión del Menú me > salen 1925 registros y en la unión de SAGA 1065, suponiendo un > comportamiento de las uniones diferente dependiendo de la herramienta con la > que lances el proceso. > > Algo que si he observado en común es que "en ocasiones" porque no siempre > sigue la misma rutina para todos los polígonos, en el resultado duplica los > polígonos que comparten atributos en las dos capas, es decir, genera un > registro con la unión de las 2 capas y otro registro de idéntica superficie > con el valor de sólo una de las capas. > > Esta incongruencia se da en mayor número de casos en la unión del Menú que > de SAGA (por cada una detectada en SAGA, tres en menú). > > ¿Alguien ha tenido alguna experiencia similar? ¿Cómo se explica esa > diferencia? ¿Se ha de entender que no es fiable el geoproceso de unión? > > Gracias de antemano y un saludo. > > PD. adjunto los ficheros de prueba por si alguien quisiera echarles un > vistazo, están en Drive > > https://drive.google.com/file/d/0B7h1_uUce-l3SWtkLUdhUFp1Vnc/view?usp=sharing > > > > _______________________________________________ > QGIS-es mailing list > [email protected] > http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/qgis-es > _______________________________________________ QGIS-es mailing list [email protected] http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/qgis-es
