Mil gracias por la aclaración!! Un saludo
El 9 de enero de 2017, 13:23, Luigi Pirelli <[email protected]> escribió: > larga historia en resume... > > NO Usar ni Union ni Intersection nativos de qgis (esto tampoco en > master o versiones recientes), SI se pueden usar Clip y Dissolve > hai que usar SAGA o los tools de gdal/ogr si no fuera por el overhead > de conversion por capas grandes. > > el problema es introducido con el nuoevo engine geometrico (3D) y aún > no hemos encontrado nadie despuesto a hacer un fix (ya que hay > alternativas) > > http://hub.qgis.org/issues/15962 > http://hub.qgis.org/issues/9297 > http://hub.qgis.org/issues/11986 > > los encuentras en las listas de los bug severos > http://hub.qgis.org/projects/quantum-gis/issues?query_id=47 (pagina 2 > - progessing/QGIS) > > te aconsejo de escribir en los issues que te he listado añadiendo el > conjunto de datos de test que has puesto (asi' se hace... mui bien :) > )... si no tiene el OSGeo id escribemes. > > gracias > > Luigi Pirelli > > ************************************************************ > ************************************** > * Boundless QGIS Support/Development: lpirelli AT boundlessgeo DOT com > * LinkedIn: https://www.linkedin.com/in/luigipirelli > * Stackexchange: http://gis.stackexchange.com/users/19667/luigi-pirelli > * GitHub: https://github.com/luipir > * Mastering QGIS 2nd Edition: > * https://www.packtpub.com/big-data-and-business- > intelligence/mastering-qgis-second-edition > ************************************************************ > ************************************** > > > 2017-01-09 12:19 GMT+01:00 catapatrusca . <[email protected]>: > > Hola a todos, he estado haciendo pruebas del geoproceso de unión con la > > versión 2.14.7 Essen y me sorprendo al ver que los resultados son > distintos > > si se utiliza la herramienta implementada en el Menú o la de la caja de > > procesos de SAGA. > > > > Trabajo sobre 2 shapes pequeños (227 y 815 registros) para no colapsar la > > máquina y poder testar un poco mejor los resultados; en la unión del > Menú me > > salen 1925 registros y en la unión de SAGA 1065, suponiendo un > > comportamiento de las uniones diferente dependiendo de la herramienta > con la > > que lances el proceso. > > > > Algo que si he observado en común es que "en ocasiones" porque no siempre > > sigue la misma rutina para todos los polígonos, en el resultado duplica > los > > polígonos que comparten atributos en las dos capas, es decir, genera un > > registro con la unión de las 2 capas y otro registro de idéntica > superficie > > con el valor de sólo una de las capas. > > > > Esta incongruencia se da en mayor número de casos en la unión del Menú > que > > de SAGA (por cada una detectada en SAGA, tres en menú). > > > > ¿Alguien ha tenido alguna experiencia similar? ¿Cómo se explica esa > > diferencia? ¿Se ha de entender que no es fiable el geoproceso de unión? > > > > Gracias de antemano y un saludo. > > > > PD. adjunto los ficheros de prueba por si alguien quisiera echarles un > > vistazo, están en Drive > > > > https://drive.google.com/file/d/0B7h1_uUce-l3SWtkLUdhUFp1Vnc/view?usp= > sharing > > > > > > > > _______________________________________________ > > QGIS-es mailing list > > [email protected] > > http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/qgis-es > > >
_______________________________________________ QGIS-es mailing list [email protected] http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/qgis-es
