Caros Hélder e Éder. Vou dar minha opinião, mas como o Éder, é para tentar ajudar.
Como o Éder comentou no item (6), seis pontos parece ser uma quantidade pequena e como a distância minima é de 10 m, então teria de aumentar a distância máxima para uns 80%, teria de testar. Hélder, vc. selecionou o modelo gaussiano por ML como o melhor, mas foi o que apresentou o mais alto valor de AIC. Se for seguir este indicativo, este seria o pior modelo. Pelo que andei lendo, a seleção do modelo seria pela observação do mapa da variância da krigagem. O que apresenta a menor variância é o selecionado. Observando a escala dos dois mapas da variância, o ajustado por OLS apresenta valores inferiores indicando menor variância, o que seria, melhor ajuste, mas como disse antes, o modelo gaussiano ajustado por ML, analisando pelo AIC, é o pior. Abraço Hélio Em 14 de maio de 2014 16:39, Hélder [via R-br] < [email protected]> escreveu: > Gostaria de tirar algumas dúvidas, desde já peço desculpas se cometi algum > deslize, tenho tentado evoluir na utilização do R me baseando apenas em > tutoriais, e nas orientações que recebo aqui do grupo. > > A validação cruzada no pacote Geo R nos fornece como resultado: o Erro > Médio (EM), Erro Médio Reduzido (ER), Desvio padrão do erro médio (SEM), > Desvio padrão do erro reduzido (SER) e obtenho por cálculo o Erro Absoluto > (EA), também consigo o AIC e BIC nos modelos por Máxima Verossimilhança, > quando do ajuste do modelo. > > 1) Todos estes parâmetros possuem igual nível de importância na análise, > ou algum deles tem peso maior? > 2) Estou analisando cada um dos parâmetros e o modelo que "vence" na maior > parte deles admito que é o melhor modelo, esta forma de analisar está > correta? > 3) Analisando-se o melhor modelo (escolhido como na pergunta 2) com o > Gráfico do Semivariograma Teórico ajustado, nem sempre este parece que é o > melhor modelo ajustado, nestes casos, deve prevalecer a análise da > validação cruzada ou a visual? > 4) Comparando os resultados da krigagem do modelo escolhido pela Validação > Cruzada com o obtido pela análise visual, a krigagem utilizando como modelo > o semivariograma "melhor" visualmente parece representar adequadamente o > variação do fenômeno na área, nestes casos o que vocês sugerem? > 5) Em alguns casos a Validação cruzada retornou como resultado NAN e INF, > trata-se de algum problema com os dados? > > Caso concreto: > > A tabela abaixo traz os resultados da validação cruzada da variável > condutividade hidráulica Ks, por dois métodos (Mínimos Quadrados e Máxima > Verossimilhança), pela interpretação dos resultados, o modelo Gaussiano > por Máxima Verossimilhança seria o melhor modelo a meu ver. > > > > > > > > > > > *Variável* *Método* *Modelo* *EM* *ER* *Sem* *Ser* *EA* *AIC* *BIC* > OLS Esférico -1,27E-16 -6,42E-16 0,19729 *1,01442* 6,51815 > > > OLS Exponencial *-0,00132* *-0,00346* *0,17911* 0,95090 5,99872 > > > OLS Gaussiano -0,00097 -0,00259 0,18444 0,98982 *5,87635* > > *Ks* ML Esférico -5,18E-16 -2,69E-015 0,19729 1,02439 6,51815 -12,18 > -5,233 > ML Exponencial -0,00118 -0,00327 0,18002 1,01035 5,91153 -15,24 -8,29 > ML Gaussiano *-0,00134* *-0,00372* 0,17934 *1,00992* 5,89874 *-15,35* > *-8,4* > > > > > > > > > > Seguem abaixo os Semivariogramas Teóricos Ajustados pelos dois métodos, > o da esquerda é por OLS e o da direita é por ML, o modelo Gaussiano está em > verde, analisando visualmente achei que o Modelo Gaussiano por OLS está > melhor ajustado: > Nas figuras abaixo estão os resultados da krigagem comparando os dois > modelos, o primeiro Gaussiano por OLS: > > O segundo Gaussiano por ML: > > Desde já agradeço a toda ajuda, > > *Hélder Gramacho * > Recife-PE / > * [hidden email] <http://user/SendEmail.jtp?type=node&node=4662125&i=0>* > > > _______________________________________________ > R-br mailing list > [hidden email] <http://user/SendEmail.jtp?type=node&node=4662125&i=1> > https://listas.inf.ufpr.br/cgi-bin/mailman/listinfo/r-br > Leia o guia de postagem (http://www.leg.ufpr.br/r-br-guia) e forneça > código mínimo reproduzível. > > ------------------------------ > If you reply to this email, your message will be added to the discussion > below: > > http://r-br.2285057.n4.nabble.com/R-br-Validacao-Cruzada-e-Krigagem-tp4662125.html > To unsubscribe from R-br, click > here<http://r-br.2285057.n4.nabble.com/template/NamlServlet.jtp?macro=unsubscribe_by_code&node=3357982&code=aGVsaW9nYWxsb3JvY2hhQGdtYWlsLmNvbXwzMzU3OTgyfC0xMzQ3NTkwMDY4> > . > NAML<http://r-br.2285057.n4.nabble.com/template/NamlServlet.jtp?macro=macro_viewer&id=instant_html%21nabble%3Aemail.naml&base=nabble.naml.namespaces.BasicNamespace-nabble.view.web.template.NabbleNamespace-nabble.view.web.template.NodeNamespace&breadcrumbs=notify_subscribers%21nabble%3Aemail.naml-instant_emails%21nabble%3Aemail.naml-send_instant_email%21nabble%3Aemail.naml> > -- Hélio Gallo Rocha IFSULDEMINAS - Câmpus Muzambinho
_______________________________________________ R-br mailing list [email protected] https://listas.inf.ufpr.br/cgi-bin/mailman/listinfo/r-br Leia o guia de postagem (http://www.leg.ufpr.br/r-br-guia) e forneça código mínimo reproduzível.
