|
Opiniao pessoal, mas la vai..
Um kernel "aberto" nao necessariamente � menos seguro (como prova a microsoft uma vez por semana), depende de quanto tempo o pessoa ficou "refinando".
O Juniper roda uma variante do freeBSD (ou um "primo"), com toda a flexibilidade E estabilidade do dito
O IOS, �, so para comecar:
1- Monolitico
2- Sem protecao de memoria (nao sei se melhorou nisto)
3- Nao preemptivo
4- Sem carga dinamica de modulos
Todos itens facilmente obtidos com um SO "mais aberto" minimo decente.
No BayRS, varios dos itens sao obtidos atualmente mas em cima de um OS proprietario
(chamado GAME), e com certeza no futuro vamos ver mais e mais sistemas "flexiveis".
Isto deve tambem ser funcao do preco de processamento estar baixando, e de muito do forwarding estar sendo feito em hw nos chamados terabit routers.
[], <O-O>
> -----Original Message-----
> From: Bras, Roberto Carlos De (Bras) [mailto:[EMAIL PROTECTED]]
> Sent: Thursday, December 14, 2000 10:29 AM
> To: Lista de Discusso Rede Wan
> Subject: [redewan] Linux no roteador
> Importance: High
>
>
> Lista de Discuss�o Rede Wan - http://www.networkdesigners.com.br
>
> Esta d�vida � para o pessoal da lista e especialmente para o
> mano Silva, da
> Cyclades.
>
> Eu estava discutindo com alguns amigos o fato de a Cyclades
> ter optado pelo
> Linux como SO dos roteadores, fato que eu acho extremamente positivo.
>
> Por�m, alguns alegaram que isto � ruim, pois o Linux, por ser
> um sistema
> operacional "aberto", � mais suscet�vel a falhas de seguran�a.
>
> Pessoal eu gostaria de saber sua opini�o:
> - � melhor usar um SO propriet�rio (como o IOS) ou um SO "open" num
> roteador? Por que?
>
> Aguardo com ansiedade a opini�o de todos.
>
> [ ],
> Br�s.
>
> Roberto Br�s
> Network Systems Engineer
> LWS - Lucent Worldwide Services
> e-mail: [EMAIL PROTECTED]
> phone: +55 19 3707-8053
>
>
> ______________________________________________________________________
>
|
