Доброе утро всем!
> 1. Выворачивание скобок наизнанку, для организации прохода по выражению.
К представлению объектных выражений этот приём (антиприём) не имеет отношение.
Он, скорее, характерен для базисного Рефала (Рефала-2), в котором нет ничего
подобного let-конструкциям (условия, перестройки, действия). И благодаря этому
сквозному обходу исчезает нужда во вспомогательных функциях, можно обойтись
одной.
Но, вообще этот приём уродлив, хоть и пропагандировался Турчиным.
> 2. Боязнь копирования кусков выражений в разные «дочерние» функции.
А в Рефале-5 ещё и в условия.
У меня в Рефале-5λ копирование выражений дорогое, но я копировать их по
умолчанию не боюсь. Потому что потом я нахожу узкие места, изучая профиль
программы, и устраняю лишние копирования уже в них.
А нет ли в Рефале Плюс другой боязни — боязни конкатенации?
Задача. Заменить в выражении все символы последовательными натуральными числами:
<Enum 'abc' (('de') 'f' ('gh') 'ij') 'k'> → 1 2 3 ((4 5) 6 (7 8) 9 10) 11
Решение на Рефале-5λ, эффективное (O(n)) и простое для понимания (на мой
взгляд):
Enum {
e.Expr
= <DoEnum e.Expr 1> : e.Expr^ s.Num
= e.Expr;
}
DoEnum {
/* пусто */ s.Num = s.Num;
s.X e.Expr s.Num = s.Num <DoEnum e.Expr <+1 s.Num>>;
(e.Nested) e.Expr s.Num
= <DoEnum e.Nested s.Num> : e.Nested^ s.Num^
= (e.Nested) <DoEnum e.Expr s.Num>;
}
Конструкции = … : … в Enum и в последнем предложении DoEnum неявно
транслируются в вызов вспомогательной функции. Знак ^ после имени переменной в
образце означает, что она не повторная. Представление данных — плоское
списковое, то самое с дорогим копированием и копеечной конкатенацией.
Как будет выглядеть O(n) решение в других диалектах Рефала?
С уважением,
Александр Коновалов
-----Original Message-----
From: Sergei M. Abramov abram_AT_botik.ru <refal@botik.ru>
Sent: Monday, December 14, 2020 4:27 AM
To: Александр Коновалов a.v.konovalov87_AT_mail.ru <refal@botik.ru>
Subject: Re: Запахи кода и антипаттерны в Рефале
День добрый, всем!
> А какие вы можете назвать запахи кода и антипаттерны, характерные для
> Рефала?
Все, что вскрывает (или скрывает?) недостатки используемого представления
объектных выражений и приводит к чудовищному (для
пониманию) кода:
1. Выворачивание скобок наизнанку, для организации прохода по выражению.
2. Боязнь копирования кусков выражений в разные "дочерние" функции.
Этим страдают многия языки. Например, в Эрланге целый культ на тему "стремись
к хвостовой рекурсии!" и "пиши с аккумулятором, а потом выдай результат,
навесив на него reverse (Который, видимо, у них написан на не Erlang-е)".
Если мы стремимся к самодокументированному коду без комментариев, то такие
фенечки должны не приветствоваться.
С уважением,
Абрамов С.М.
ab...@botik.ru
мобильный: +7(903)2928308
