Milisters ysh, Sebelum sampai pada diskusi ttg nasionalisme bangsa dan negara kita sendiri…… marilah kita sedikit menyapu pandang sebentar pada diskusi nasionalisme dunia secara umum…….. Dlm diskusi ttg nasionalisme yg amat beragam coraknya didunia ini….. ‘Imagined Communities’ (1983) dari Benedict Anderson nampaknya menjadi referensi yg cukup populer yg banyak disebut2….. Intinya Anderson mengatakan bhw secara umum sebuah bangsa adalah sebuah komunitas yg dibentuk secara sosial…. Yg dikatakan sbg dibayangkan oleh orang2 yg menganggap atau merasa dirinya menjadi bagian dari sebuah kelompok.… walau orang-perorang didalamnya tidak semuanya saling mengenal dan pernah saling jumpa satu sama lain…… tapi boleh jadi memiliki interest atau identitas sbg bagian dari bangsa yg sama…… Komunitas ini membayangkan dirinya sbg eksklusif dan berdaulat…… Mediapun demikian juga…. Dikatakannya sbg seolah juga menciptakan komunitas imaginatip… dgn alat bahasa lalu membidik audiens massa… atau menggeneralisasikan dan menyapa penduduk kota sbg publik……. Anderson sampai kepada kesimpulannya bhw baik teori Marxis maupun liberal….. keduanya sama2 menjelaskan ttg nasionalisme atau ttg rasa kebangsaan………. Anderson terbawa hanyut kedlm studi ttg nasionalisme ‘historisist’ atau ‘modernist’ bersama Ernest Gellner dan Eric Hobsbawm dimana ia berkesimpulan bhw bangsa (nation) dan rasa cinta kebangsaan (nationalism) merupakan produk dari modernitas dan telah dicipta sbg alat utk tujuan2 politik dan ekonomi…… sementara itu sekolah tsb berpandangan sebaliknya – primordialist – yg percaya bhw bangsa2 (nations) atau kalau nggak ya rasa kebangsaan (nationalism) telah muncul bersama dengan sejarah kehadiran manusia dibumi ini…. ‘Imagined communities’ dpt dilihat sbg bentuk dari konstruksionisme sosial sejalan dgn konsep ‘imagined georaphies’ dari Edward Wadie Said, seorang Palestina-Amerika….. Sementara itu pada tahun yg sama dgn ‘Imagined Communities’…. Ernest Gellner juga menerbitkan “Nation and Nationalism”….. ia berpendapat bhw nasionalisme adalah utamanya sebuah prinsip politik yg percaya bhw unit politik dan unit nasional haruslah konkruen…… Menurutnya Nasionalisme muncul menjadi kebutuhan sosiologis pada dunia modern…. Berbeda dgn masa agro historis… menurutnya dlm dunia modern ini ‘bekerja’ kemudian menjadi masalah amat teknis… seseorang harus mengoperasikan mesin.. dimana utk itu trdpt kebutuhan bhw seblmnya seseorang harus mempelajarinya lbh dulu…. Lebih jauh masyarakat industri dihadapkan pada fakta bhw terdapat pertumbuhan jenis kesempatan kerja dan ketrampilan2 baru yg terus muncul dan itu harus terus menerus dipelajari….. sehingga utk itu diperlukan pelatihan2….dimana utk mempertahankan kelangsungan proses2 demikian serta kemajuannya maka factor negara dan budaya haruslah konkruen pula dan itu mulai menyangkut masalah kebutuhan teritorial …. Maka menurutnya disini nasionalisme menjadi amatlah diperlukan pula…… Sementara itu Charles Tilly (Coercion, Capital, and European States, 1990) berpendapat….. nation-state adalah sistem politik yg keberhasilannya paling menonjol dibumi ini….. dimana ia tak terlepas dari aspek inovasi militer pada masa pra Eropa modern… spt dgn adanya penemuan bubuk mesiu dan senjata2 massal yg membuat peperangan menjadi masalah amat mahal.. yg karenanya hanya negara2 dgn modal yg cukup serta dgn populasi yg besar sajalah yg mampu membiayai kebutuhan keamanan dan survivalitas dari lingkungan kebangsaan atau geografis yg dibinanya…….. Menurut Nizar Patria (2008)…. dlm konteks Indonesia…. mengutip Tilly, Nizar katakan bhw nasionalisme kita adalah sbg ’state-led nationalism’….. yg artinya ia adalah semacam nasionalisme yang dibangun dari atas (apakah maksudnya Boedi Oetomo, Syarikat Dagang Islam, Soempah Pemoeda, Soekarno-Hatta dkk ?) dan lalu meluncur ke bawah……… Nizar merasa perlu utk menjernihkan lebih dulu salah kaprah yang menurutnya kerap muncul dalam membicarakan nasionalisme…… Menurutnya benar bhw wilayah perbincangan nasionalisme tak bisa dipisahkan dari soal ’nation-state’…. Namun hubungan keduanya (’nation’ dan ’state’) menurutnya tidaklah selalu identik……….. ’State’ pada banyak kasus dalam sejarah, menurutnya sering lebih dulu muncul daripada ’nation’…..dan sejarah membuktikan, perkawinan keduanya menjadi ’nation-state’, mengutip Ben Anderson, tidaklah selalu bahagia…….ia mengikuti terminologi neo-Weberian yang mengartikan ’State’ sebagai ”satu komunitas manusia yang berhasil mengklaim legitimasi penggunaan kekerasan fisik dalam satu wilayah tertentu”……… Kalau dipikir memang itu spt benar juga…. asal usul ’negara’ Indonesia kita ini misalnya…. bisa ditarik keabad ke-17…. saat Belanda dengan VOC-nya di Batavia menaklukan Jawa dan beberapa daerah lain di nusantara…..Penaklukan itu berpuncak lewat perang brutal di berbagai wilayah nusantara sepanjang abad 19….. Selama tigaratus limapuluh tahun, dimensi wilayah dari ’negara kolonial’ itu berubah-ubah…… dan ketika merdeka, teritori bekas jajahan itu menjadi semacam patokan batas dari apa yang kita kenal kemudian sebagai ’Indonesia’……. Jadi, dasar teritorial ’state’ kita saat ini dpt dikatakan adalah ’warisan kolonial’…….. Ia lahir dari proses pemutusan sejarah kolonialisme pada 1945, dengan upaya ”pemindahan kekuasaan (dari negara kolonial) dan sebagainya”, yang ”dilakukan dalam tempo sesingkat-singkatnya”…….. Meski Sukarno dan Hatta kala itu melakukan klaim ”atas nama bangsa Indonesia”, tetapi ’nation’ yang dimaksud oleh mereka dalam kenyataannya masih berada dalam wilayah imajiner………... Batasnya adalah ”sentiment of belonging to a community”, rasa memiliki kepada suatu komunitas yang sama-sama tertindas (oleh kolonial Belanda), dan berkeinginan memutuskan nasib politik mereka bersama……... Karenanya jika ”nation” dari Indonesia itu diartikan sebagai suatu proyek bersama untuk sekarang dan utk masa depan……. Benar juga bila dikatakan bhw ‘Indonesia’ sesungguhnya adalah proyek nasionalisme yang belum selesai……… secara politik sudah dimulai, secara militer sudah pula….. tetapi secara ekonomi ia masih dalam perjalanannya yg jauh….. ia masih terus berada dalam proses menuju ”menjadi”, dan pemenuhannya sebagai ’bangsa’ haruslah terus diisi oleh berbagai generasi…… hanya sayang bahwa dari 64 tahun kemerdekaan kita…. separuh waktu kita kok telah disia2kan oleh rezim orba menjadi suatu degradasi………. Salam,
