On 12/7/05, Cristian Mitrana <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > adica ? tot nu vad cum byte-compiling-ul pastreaza starea unui > 'program', mai ales cand 'programul' respectiv e doar cod interpretabil.
dar NU e vorba de byte-compiling, ci de undumping sau unexec'ing, o tehnică prin care se ia un snapshot al unui proces la un moment dat şi se creează un executabil care cînd va fi rulat, va porni exact în starea în care era procesul în momentul respectiv. tehnica e folosită de emacs (la instalare mai întîi se compilează din sursele C un binar 'lean' (temacs), cu care se încarcă tot codul lisp, apoi se face un snapshot la procesul astfel încărcat (înainte - iirc - era folosit un coredump ca snapshot - acum se foloseşte direct imaginea procesului din memorie), şi apoi snapshot-ul e transformat într-un binar executabil gras, plin de funcţionalitate (inclusiv clone de tetris şi colossal cave) şi de care te bucuri tu :) evident că toată procedura n-are nici o legătură cu faptul că emacs foloseşte sau nu bytecode, sau ce structuri interne foloseşte - şi a fost adaptat uşor şi la alte proiecte. > > de altfel faza e celebră - una din invenţiile lui > > rms - ce-ar fi să mai citiţi puţin înainte să > > contraziceţi lumea ? :) > > Poate dai un link catre faza celebra cu RMS, eu n-am auzit de ea, > despre ce faza e vorba ? se pare că eram prost informat - copyright-urile de la src/unex*.c spun de Spencer W. Thomas. cred c-am citit că rms a făcut ceva similar pe primul emacs (cel scris în TECO), dar să citesc din nou poveşti cu MIT Hackers & ITS e ultimul lucru care am chef să-l fac acum.
_______________________________________________ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
