daca era oracle, as fi recomandat raw devices. daca baza ta de date proprietara stie sa apeleze raw devices atunci foloseste tot raw devices.
Daca nu se aplica partea de sus si masina are harduri puse in raid si ups-uri tepene, reiser all the way. --- Original Message --- > Silviu Marin-Caea wrote: > > On Friday 11 August 2006 13:56, LUG wrote: > >> Salut, > >> > >> Am o masina linux cu o partitie cu un sistem de fisiere pe care vor sta > >> 3-4 fisiere doar, dar care sunt mari, peste 7-8 gb fiecare care cresc in > >> timp. Aceste fisiere se vor modifica destul de des 10-20 mbps. > >> Ce sistem de fisiere sa pun aiba performante cat mai bune: > >> -sa se scrie si sa se citeasca din acele fisiere cat mai repede > >> -sa fie ceva stabil si sigur ca sistem de fisiere (serverul e in > >> productie si nu vreau sa ma risc cu sisteme de fisiere experimentare, > >> beta...) > >> Ce recomandati din experiente proprii? > >> As vrea sa stiu cum sa formatez partitia cat mai bine (block size, etc) > > > > E cumva Oracle? Ca nu prea mai conteaza fs-ul in acest caz, pentru ca > > Oracle > > le deschide cu O_DIRECT, din cate stiu. Poate n-am dreptate, sa ma > > corecteze > > cineva. > > > > Alegi unul care e certificat cu Oracle, de ex. reiserfs sau ext3. > > > Nu este Oracle. Este totusi un fel de baza de date simpla in > format > proprietar, inventata de niste programatori. Clientul a zis > ca e bine > asa, sefii de proiect au zis ca e ok, iar eu trebuie sa o fac > sa mearga > cat mai bine. > > Ami > > _______________________________________________ > RLUG mailing list > RLUG@lists.lug.ro > http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug _______________________________________________ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
