On Tuesday 04 August 2009 23:35:53 Eugeniu Patrascu wrote: > Mihai Badici wrote: > > Din punctul meu ( extremist) de vedere, virtualizarea e o solutie pentru > > sistemele de operare care nu stiu sa gestioneze prea bine procesele... > > dar evident ca e o invitatie la polemica :) > > Altfel, nu vad de ce ai muta problema gestionarii resurselor din kernelul > > SO in softul de virtualizare > > Nu prea. > Virtualizarea este o solutie sa nu mai cumperi X servere pentru a rula > aplicatii distincte pe ele. In ziua de azi, hardware-ul "common" este > suficient de puternic incat sa permita rulaea in paralel a mai mult > OS-uri fara sa se simta la performanta, mai ales ca procesorul stie > nativ de virtualizare.
Discutia era " de ce nu ai rula mai multe aplicatii pe acelasi SO" . Adica de ce ar trebui sa am mai multe SO-uri ( si un soft de management al resurselor pentru ele ) cand teoretic SO-ul ar trebui sa se ocupe de partajarea resurselor. Bine, discutia este mai mult la nivel teoretic, stiu foarte bine de ce in practica e buna virtualizarea. Problema mea este ca am doua niveluri de management al resurselor: o data la nivelul produsului de virtualizare, care aloca resursele pentru masinile virtuale ( si daca ar fi bun ar trebui sa faca asta dinamic) si apoi la nivelul SO, care trebuie oricum sa faca management la resursele pe care le are. Mi se pare ca abordarea asta poate duce la diverse probleme legate de performanta. > La banii la care i-as da acum pe un server oarecare pentru a rula sa > zicem un wiki intern ar fi risipa curata sa iau o masina fizica sa faca > numai asta. ... da, dar rulezi wiki pe masina pe care rulezi si serverul de mail... sa zicem, si pagina de web, si samba si orice altceva. Poate ca ar mai fi niste discutii referitoare la securitate, dar ( tot teoretic) nu ar trebui sa ajungi la situatia in care sa traiesti cu o aplicatie compromisa. > VMWare, cat si Xen (ala pe bani) se lauda ca acum stiu sa faca o copie a > unei masini virtuale care ruleaza pe un alt server in timp real si daca > ai o problema cu serverul fizic doar faci swicthover de pe o masina pe > alta, fara downtime si batai de cap. Asta ar fi un argument destul de bun... chiar daca si asta s-ar putea rezolva la nivel aplicatie. > Un alt avantaj al virtualizarii, cel putin cu VMWare, este faptul ca > indiferent de msina fizica, masinile virtuale vor vedea mereu acelasi > hardware, si in cazul cand rulezi Windows te scuteste de multe batai de > cap cand faci upgrade. Asta e problema Windows-ului :) pentru ca nu stiu sa separe corect layerele, inca o data, pun problema pur teoretic. > Un altul este ca VMWare, cand ai multe servere, poate muta "on the fly" > masinile virtuale care ruleaza de pe o masina fizica pe alta astfel > incat sa ai o incarcare uniforma pe toate serverele fizice. Ei, aici chiar ar fi o problema de discutat. Teoretic ar fi ideal un sistem de operare care sa poata rula direct pe acest cluster si managementul resurselor sa fie lasat tot la nivelul SO. Practic eu nu am lucrat niciodata cu un asemenea sistem de operare, Microsoft nu are asa ceva ( are doar cluster activ-pasiv) iar pe Linux... nu stiu cele comerciale daca pot. Probabil ca Solaris ar trebui sa stie ceva, dar nu a fost in aria mea de preocupari cel putin pana acum. > Pentru un mediu Enterprise cu cateva sute de angajati se pot face > reduceri destul de serioase pe partea de hardware daca se trece la un > mediu virtualizat. Reduceri fata de ce? Sunt sigur ca daca treci de la filozofia : one application - one machine, promovata de Microsoft spre bucuria producatorilor de hardware, da. Am si eu cateva masini virtuale pe aici ( in firma) , care ruleaza sub Microsoft Virtual Server :) , tocmai pentru ca a trebuit sa consolidez cumva infrastructura Microsoft, altfel ajungeam sa am mai multe servere decat google :) dar, inca o data, vorbesc din punct de vedere pur teoretic. > _______________________________________________ > RLUG mailing list > RLUG@lists.lug.ro > http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug > > ------------------------------------- > Acest mail a fost scanat de BitDefender instalat pe serverul CG&GC si a > fost considerat OK. ------------------------------------- Acest mail a fost scanat de BitDefender instalat pe serverul CG&GC si a fost considerat OK. _______________________________________________ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
