On Fri, 2002-02-15 at 15:52, Mihai RUSU wrote:
>
> hmmm, cumva treaba asta se intampla la 90% din soft sau pur si simplu
> astia de ma mysql nu vor sa zica ce fac
Cred ca o combinatie intre astea doua. :-)
> Florin stii si tu foarte bine ca computerele nu sunt mituri si cu alte
> cuvinte ce au facut ei pot sa fac si eu daca SPUN cun dracu au facut si nu
> mananca kkt in manual.html :)
Pai sint de acord cu aceasta _consideratie_teoretica_.
Practic insa, ai vazut si tu ce se intimpla.
> Hmm ori pe tine te-a marcat destul de mult acest proces dar nu cred ca
> este discutie mai serioasa pe lista unde sa nu amintesti de treaba asta cu
> "maturizarea" profesionala
Cita vreme 90% din miturile "asa se face in Open Source" sint de fapt
fandoseli adolescentine, referirile la maturitate nu pot fi decit
binevenite.
Bate saua ca sa priceapa... (care e femininul de la minz?).
> (sorry ca am devenit personal o sa incerc sa nu
> fiu personal in continuare).
Well, detaliile astea dau farmec discutiei. :-D
> Nu consider maturizare profesionala a accepta
> ceea ce ti se ofera, vreau mai mult! Nu imi pare corect sa ii las pe ei
> sa compileze, chiar daca pana acum au facut-o mai bine ca mine. Acest
Eu cred ca exista cazuri cind asta e mai bine, si cazuri cind nu e mai
bine. Faza cu maturizarea ;-) intervine tocmai la alegerea asta.
Mi se pare foarte corect sa-l las pe altul sa faca o treaba DACA (si
numai daca) se pricepe mult mai bine ca mine. Nu am nici un interes sa
dovedesc nimanui ce tare sint eu ca stiu sa compilez si chernelu',
mincatzi-as! Am insa un mare interes ca serviciile care ruleaza pe
masina aia sa mearga bine (fara caderi neasteptate, etc.)
Asadar, are o mai mare prioritate sa zici "nu mi se pare corect sa nu-mi
mearga bine serverul". Criteriul _asta_ decide ce e corect sau nu in
continuare. Restul sint detalii.
Exemplu: Din trecerea prin destule experiente neplacute ("procesul lung
si dureros" de care ziceam) am constatat ca pentru serverul de
Internet/intranet tipic (NFS, SMTP, Samba, HTTP, FTP), kernelele care
vin compilate de-a gata in Red Hat (distributia pe care o folosesc pe
astfel de masini), sau versinea XFS de la oss.sgi.com, sint
_per_ansamblu_ (adica in principiu, sau statistic vorbind) mai bune. Si
practic in domeniul asta se afla cam 90% din experienta pe care o am cu
Linux-ul. Probabil ca factorul asta de corectie trebuie aplicat la
majoritatea afirmatiilor tehnice pe care le fac (cind zic "e cel mai
bine sa...").
Este foarte probabil ca pentru alt gen de aplicatii (ma gindesc in
special la chestii cu aer de "appliance" cum ar fi un senzor IDS sau un
firewall, sau la scule embedded, etc.) asta nu mai este adevarat. Foarte
probabil ca acolo intervine ce ziceai tu cu customizarea.
Alt criteriu: cu cit aplicatia e mai iesita din comun, cu atit e mai
probabil ca trebuie sa customizezi.
s.a.m.d.
Cu alte cuvinte, efectiv nu ma intereseaza cine a compilat softul cutare
(eu sau altcineva) cita vreme ruleaza cel mai bine (nu pica, am
performanta buna).
E compilat de mine? Ok. E compilat de altii? Ok.
Teribilismele copilaresti apar tocmai la cramponarea de una sau alta din
alternative, si ridicarea ei la gradul de adevar absolut.
(Bre, uite ca acuma mi-a venit o idee. Mai depinde si ce hardware
folosesti. Pe un taivanism e normal ca tweakuiesti kernele pina-ti vine
acru. Dar pe un brand-name trintesti distributia de la mama ei, mai ales
daca hardware-ul e in lista de certificari, si merge de n-are aere.)
Oricum, toate astea sint adevaruri statistice. Nu am nimic de obiectat
cind cineva zice "frate, nu e 70%, asa cum zici tu, ci e 30%". Dar am
obiectii serioase cind cineva zice "esti un dobitoc, pentru ca e 0%"
(sau 100%, tot dracu' ala).
Si stii ca controversele purtate pe baza adevarurilor statistice pot
continua indefinit. ;-) Daca vrei o controversa scurta, uite: eu zic ca
1 = 1. ;-) Asta nu mai e adevar statistic. Doamne-ajuta.
> lucru il pot generaliza si la distributii. Aia de le fac le fac sa mearga
> pe cat mai multe arhitecturi hard ori nu asta imi trebuie mie. Da, imi
> trebuie sa rulez chestii testate dar NU pe cat mai mult hardware ci DOAR
> pe hardul meu. Si asta am s-o fac recompiland tot ce e nevoie. Dar daca
Daca spui ca asta e adevarat _intotdeauna_, atunci nu mai sintem de
acord (dupa cum am zis si mai sus).
Sint cazuri cind e adevarat, sint cazuri cind nu. Smecheria e sa
distingi intre ele. ;-)
> Daca vreau sa extrag si ultimul CPU tick din acel program va trebui sa-l
> recompilez.
Daca "ultimul tick" inseamna >20%, sint de acord. Daca nu...
Plus ca eficienta utilizarii CPU-ului nu e unicul criteriu, desi
hackerul tipic intr-adevar cam asa tinde sa gindeasca.
Pentru orice hacker, ar fi un upgrade la creier semnificativ daca ar
gindi in proportie de 10% si ca un manager. E surprinzator ce multe se
schimba daca introduci aceasta proportie infima de stil de gindire
diferit (si reciproc, ca in cazul acelor rari manageri care stiu sa
gindeasca putin ca un hacker)!
CPU-ul, memoria, MTBF-ul, etc. sint resurse. Dar tot resursa e si timpul
pe care-l petrece Dizzy compilind MySQL. ;-)
Trebuie facuta o minimizare _globala_, nu doar una pe resursele pur
tehnice. Ideea e ca tu esti doar o bucatica dintr-o chestie mai mare,
care e intreaga firma, si optimizarile trebuie facute global, indiferent
ce inseamna asta pentru deciziile luate strict la nivelul tau.
As putea povesti cum s-a ajuns la concluzia ca solutia optima (optim
global) pentru nucleul serviciilor SMTP la SGI este Sendmail, desi
optimul tehnic ar fi fost altul (vorbesc de o reconstruire din temelii a
nucleului care s-a facut recent); am urmarit procesul in toate fazele
lui si pot sa spun ca da, a fost o alegere corecta (per total, criterii
tehnice + non-tehnice). Asta in afara de faptul ca am invatat o gramada
de chestii (netehnice) din treaba asta doar belind ochii si ascultind.
Dar deja m-am intins la vorba (din nou :-D), si risipesc o resursa :-D
care ma doare foarte tare acuma: timpul.
> Man avantajele "caliatii" softului Open Source era dat tocmai de faptul ca
> fiecare si-l recompila (era relativ mai secure, se descopereau buguri
> etc..). Asa cu binarele mai bine ma duc si iau softuri de la MS ca le-au
> testat si ei si le-au compilat mai bine decat as face-o eu etc...
Pai din nou, asta e o afirmatie care "in principiu" e adevarata (vezi ce
ziceam mai sus despre resurse). Problemele apar atunci cind unii cred ca
este in mod absolut adevarata.
M$ a cistigat piata minimizind utilizarea resurselor non-tehnice pentru
cei care folosesc OS-urile lor (in detrimentul resurselor tehnice). O
atitudine extrema, care e bineinteles gresita. Dar si extrema cealalta e
tot gresita.
--
Florin Andrei
Gold is "the barbaric metal" because its value remains high
in the absence of civilization.
---
Send e-mail to '[EMAIL PROTECTED]' with 'unsubscribe rlug' to
unsubscribe from this list.
