On Fri, 2002-02-15 at 18:41, lonely wolf wrote: > > > As putea povesti cum s-a ajuns la concluzia ca solutia optima (optim > > global) pentru nucleul serviciilor SMTP la SGI este Sendmail, desi > > optimul tehnic ar fi fost altul (vorbesc de o reconstruire din temelii a > > nucleului care s-a facut recent); am urmarit procesul in toate fazele > > lui si pot sa spun ca da, a fost o alegere corecta (per total, criterii > > chestia asta pe mine unul chiar ma intereseaza. si nu doar pt ca in > lumea multora dintre cei care cer bani (i mean. bani pt unix) pentru > sistemele lor de operare (sun/solaris spre pilda) se practica tot sendmail.
Pai de fapt a fost foarte simplu. S-a pus problema sa se refaca nucleul serviciilor SMTP, ca alea vechi nu mai faceau fatza. Cind au inceput sa se discute detalii de implementare, subsemnatu' a ridicat doua degetzele in sus si a zis ca, stiti, e posibil ca Sendmail sa nu fie cea mai buna solutie d.p.d.v. strict tehnic, pentru ca mai exista doua MTA-uri ca lumea, Postfix si Qmail, care ar merita cercetate. Managerul de la Operations ia problema in dintzi si se duce la managerul de la Architecture, si-i zice: "bre, am de ales intre o solutie clasica, Sendmail, si doua ne-clasice. Acuma, eu p-aia clasica o stiu, dar despre alelalte n-am nici o idee. Baietii tai ce zic?" Asta de la Architecture cheama vreo doi "guru" (d-astia care butoneaza Unix de pe vremea cind nu se auzise de Linux) si le zice sa se dea cu parerea in privinta Postfix vs Qmail. Baietii pun mina, se joaca un pic, si vin inapoi cu concluzia: 1. Asemanari - performante identice (viteza) - securitate identica (teoretic vorbind) - features (la nivel de protocol) echivalente 2. Deosebiri - Postfix ar merge fara modificari cu tot softul existent deja in productie, Qmail n-ar merge - codul lui Postfix e updatat mai des, plus ca update-urile sint centralizate - plus deosebirile de interfata de administrare, dar care nu sint masurabile (sint diferente de stil, nu de cantitate) Buuun... Deci am restrins cimpul de cercetare. Acuma, astia de la Operations vor sa stie cam ce ar insemna sa instaleze/configureze/mentina Postfix in productie. Tipii de la Architecture le dau acces pe vreo doua-trei servere de test, si jucati-va nene. In fine, nu stiu exact ce au facut si ce au discutat, concluzia a fost ca ar lua prea mult timp sa "converteasca" oamenii pe Postfix, si efortul de a face asta ar depasi avantajele aduse de superioritatea tehnica a softului. Ideea e ca astia de la Operations sint junior sysadmini, sau de nivel "mediu", asa ca nu sint niste genii. Dar nici timpiti nu poti spune ca sint, ci sint exact la nivelul care trebuie ca sa mentina in functiune o chestie instalata deja. Of course, poti pune un network analyst sa faca aceeasi chestie, si ala ti-ar invata ce MTA vrei tu in doi timpi si trei miscari, dar nu stiu daca tie, ca manager, iti convine sa platesti un salariu de NA doar ca sa mentii niste servicii. Adica concluzia a fost: date fiind chestiile care le avem deja, per total e mai bine s-o luam pe drumul asta (Sendmail), nu pe celalalt; asta nu inseamna ca asta e solutia cea mai buna peste tot, e doar cea mai buna pentru noi, ca business, in clipa de fatza. Pot sa spun ca am fost complet de acord. -- Florin Andrei "The smart way to keep people passive and obedient is to strictly limit the spectrum of acceptable opinion, but allow very lively debate within that spectrum." - Noam Chomsky --- Send e-mail to '[EMAIL PROTECTED]' with 'unsubscribe rlug' to unsubscribe from this list.
