On Thu, 16 Dec 2004, Cristian Mitrana wrote: > Acum 2 ani nu era ancestrala si nici acum nu este.
Crede-ma, KDE 2.0 e la fel de ancestral ca si Win 3.1. > Iarasi nu ai dreptate, acum 2 ani cand a fost lansat woody era o > versiune curenta. Eu vorbesc de release-ul de Woody-ul din 6 Oct 2004. Cel de acum doi ani, odihneasca-se in pace si la uptime-uri cat mai mari. > Ai observat doar ca politica Debian este diferita de cea a altor > distribuitori, mai sunt alte detalii la fel de importante decat cel > observat de tine. Nu-ti fa griji, ajung si la ele. Cred ca ai observat keyword-ul "incepator" in $subject, nu? Apoi, s-ar putea ca unele feature-uri care tie ti se par cool la Debian, mie sa mi se para banale si sa nu pornesc un thread pe tema asta. > Atunci cand a aparut am folosit stable ca desktop si inca il folosesc pe > unele sisteme pe care le administrez. De curiozitate, de anume administrezi asa de special, ca este neaparat nevoie de KDE 2.2 si care nu se poate rezolva din consola sau eventual din ssh? >> "News >> [26 Oct 2004] Debian GNU/Linux 3.0 updated (r3)" >> >> Care include KDE 2.2. Scuza-ma, dar nici bunica mea nu vrea sa mai >> foloseasca KDE 2.2 (sau your-favourite-software/ >> version-dated-three-years-ago). Asadar, de ce s-au mai chinuit sa-l puna? > Pentru ca vor sa-ti faca in ciuda ? Sa stii ca fix de asta! Vezi, intodeauna exista un motiv rational, ascuns cunoasterii celor multi. Mersi ca m-ai luminat :-) Ela --- Detalii despre listele noastre de mail: http://www.lug.ro/
