Quote: "In romania_eu_list@yahoogroups.com, "Mihai Zodian" <[EMAIL PROTECTED]> wrote:...
"Pana acum, nu am vazut decat afirmatii contradictorii, argumente superficiale, confuzii, accentuarea unor detalii irelevante, incercari de a schimba subiectul, argumente la persoana samd. Sunt convins ca, daca va veni, raspunsul imi va confirma concluziile." Q.E.D. (ce aveti cu notitele astea de curs, aveam bursa de merit, nu- mi trebuiau notite...). Again, discutiile ar trebui sa se refere la subiecte, nu la persoane, asa cum din nou observ ca procedati cand ramanetri fara argumente in majoritatea dezbaterilor la care luati parte. http://www.paulnoll.com/China/Teach/debate-advice.html. --- In romania_eu_list@yahoogroups.com, "dan_d_n" <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > --- In romania_eu_list@yahoogroups.com, "Mihai Zodian" > <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > Venind din partea "notarului anonymus", e chiar un compliment. > > Stati linistit, nici eu nu vreau sa aflu cine sunteti, fiindca nu > > conteaza dpdv al discutiei. Ar fi trebuit sa stiti ca intr-o > > dezbatere, este irelevant daca interlocutorul este sau nu student > > (a), inalt sau scund, imbracat in galben, are un MBA, daca > locuieste > > in Ohio, Romania sau pe Marte... > > Nu am inteles de cand aminitrea pozitiei de student poate supara pe > cineva?Reget daca a fost asa pentru ca pe mine spre exemplu m-ar > bucura amintindu-mi de ani trecuti cu toate ca pe atunci nu aveam > timp in sesiune nici sa mancam, d-apoi sa ne mai si necajim pe > yahoogroups, si daca este important "discursul" ce relevanta > are "anonim"/"celebru"?Cum cred ca nu tinem "discursuri" ci doar > discutam, nu vad ce legatura are Ohio;)... > > > Important este discursul, insa > > adeseori aceia ce raman fara argumente trec la contestarea > > calitatii celorlalti, pentru a iesi din incurcatura. > > Nu ma vazut asta, doar daca nu cumva statutul de student exprimat de > chiar persoana aflata in dialog, adica dumneata care scriai ca faci > un master, insemna contestare, lucru de care ma indoiesc profund... > > > Nu era vorba despre stil sau persoane, ci despre logica > > argumentatiei, principiul identitatii si claritatea conceptelor, > > care ce sa-i faci impun limite. > > Era vorba si de impunerea unor limite de a nu da interlocutorilor > peste degete atunci cand adauga ceva pe subiecte adiacente.Punerea > la punct la modul "discutia era NUMAI despre" stopeaza dialogul... > > > Una este sa spui ca Bratienii si alti > > modernisti au perpetuat anumite practici considerate "bizantine"si > > altceva este sa discuti despre aprecierea valorilor (adica a > > politicienilor valorosi). > > Nu am vazut nici o regula care sa impuna o discutie stricta > despre "bratieni ca modernisti limitati".Nici nu era vreun topic pe > linia asta.Ai spus ca sunt modernisti dar cu limite si eu am > intrebat firesc cum arata sau daca exista modernisti fara limite? > In acest context este destul de relevanta comparatia dintre Bratieni > plus alti politicieni si nulitatile ultimelor 6 decenii in care in > afara de Stolojan si Isarescu nu prea mai vad pe nimeni... > > > O afirmatie factuala nu este acelasi lucru > > cu un enunt normativ si recusul la citate mai mult incurca > > situatia, decat sa o limpezeasca. > > Dimpotriva citatele respective despre Bratieni, despre ei parca > vorbeam apropos de subiectul discutiei(NU?), sunt argumente destul > de solide, zic eu.Numai daca citatele nu sunt interzise ca > argumente, atunci cand nu convin unuia din interlocutori si apoi > intrebarea era clara: daca nici Bratienii nu sunt modernisti atunci > cine, nulitatile din ultimele 6 decenii?Imi pare rau pentru cei care > se simt atinsi intr-un fel de comparatia asta... > > http://groups.yahoo.com/group/romania_eu_list/message/18243 > > http://groups.yahoo.com/group/romania_eu_list/message/18249 > > > Pana acum, nu am vazut decat afirmatii contradictorii, argumente > > superficiale, confuzii, accentuarea unor detalii irelevante, > > incercari de a schimba subiectul, argumente la persoana samd. Sunt > > convins ca, daca va veni, raspunsul imi va confirma > > concluziile. > > Adevarat!Pana acum nu am citit decat pasaje intregi ca si copiate > din notitele de la cursuri.Atunci cand s-a abatut putin discutia pe > directii adiacente, s-a intervenit parca lovind peste degete > cu "discutia era".Pana acum imi pare ca orice abatere de la notitele > de curs duce la aprecieri lipsite de esenta ca "bratienii modernisti > cu limite", "sa nu idolatrizam ca nu mai intelegem nimic", > intrebare:Unde era idolatria?... > > Acum ca tot "discursurile", trebuiesc MUSAI incadrate strict intr- un > subiect, ar strica oare sa citim o pozitie vis-avis de: > http://groups.yahoo.com/group/romania_eu_list/message/26472 > ? > > http://www.actrus.ro/buletin/2_2001/art9.html > > P.S. Btw, daca tot veni vorba de afirmatii contradictorii, argumente > SUPERFICIALE, confuzii, samd si mai ales incercarea de a schimba > subiectul, regret atunci dar as putea aminti ca inca nu s-a raspuns > la intrebarea abil ocolita prin schimbare de subiect: Ce garantii de > securitate au pierdut Polonia, Ungaria, sau Bulgaria care si-au > retras/isi vor retrage trupele din Iraq fata de Romania a carei > prezenta in Iraq a fost motivata SUPERFICIAL prin "garantii de > securitate"? > http://groups.yahoo.com/group/romania_eu_list/message/24919 > > Cum nu ma astept la un raspuns clar ci la unul care sa imi confirme > concluziile legate de copierea notitelor pe romania_eu_list, urez > bafta in sesiune! *** sustineti [romania_eu_list] prin 1% din impozitul pe 2005 - detalii la http://www.europe.org.ro/euroatlantic_club/unulasuta.php *** Yahoo! Groups Links <*> To visit your group on the web, go to: http://groups.yahoo.com/group/romania_eu_list/ <*> To unsubscribe from this group, send an email to: [EMAIL PROTECTED] <*> Your use of Yahoo! Groups is subject to: http://docs.yahoo.com/info/terms/
