> Insa, d-le Branea, de vreme ce se pare ca stiti bine ca, in apelul cu
pricina, dl. Cernea a vrut sa exprime altceva decat ce a scris de fapt, n-ati vrea sa explicati dvs. in locul d-sale si care e varianta corecta? Ca, de fapt -- ca s-o dau iar pe gluma -- ar trebui sa aplicam un rationament de tipul "Tu crezi ce vezi, sau crezi ce-ti spun eu?"
Domnule Dimofte, revin - caci, intre timp, au mai circulat mesaje pe tema si am avut si eu timp sa rascolesc prin arhiva [romania_eu_list]. Citez din cel mai recent mesaj 'pe tema' pe care l-am gasit, datind din 11 octombrie 2006 http://groups.yahoo.com/group/romania_eu_list/message/38442
Un amendament la Proiectul de lege privind regimul cultelor ar putea
limita grav libertatea de exprimare si libertatea de constiinta in Romania. Anumite carti, filme, spectacole tv, piese de teatru sau concerte rock vor putea fi interzise sau cenzurate pe motiv ca ar ofensa simboluri religioase. Aici este limpede ca accentul se pune pe abuzurile care ar putea fi generate de interpretarea 'ofensei' - cu toate ca definirea 'defaimarii' poate ridica probleme similare, dupa cum stim foarte bine din discutiile privind anumite articole din Codul Penal cu care ziaristii s-au luptat ani si ani de zile. Comunicatul de mai sus al organizatiei Solidaritatea pentru libertatea de constiinta da si niste exemple, despre care eu cred ca pot fi extinse cu usurinta la, practic, orice situatie in care are loc o reificare / personalizare, ceea ar putea presupune o 'ofensa' pur si simplu implicita, prin 'umanizarea' divinului...
