----- Original Message -----
From: Eduard Surdeanu
To: [email protected]
Sent: Sunday, January 14, 2007 5:52 PM
Subject: Re: [romania_eu_list] Re: M-am saturat!!!!!!!--dlui dicu sava
Domnule Sava,
1. Nu-mi plac exagerarile pe care le folositi dvs. Nu cer sa fie demolate
bisericile (acestea sunt institutii religioase) cer doar ca laicul si
religiosul sa nu fie amestecate in spatiul public. Omul il poate avea pe
Dumnezeu in inima sa fara sa fie nevoie sa se afiseze in public. In principiu
credinta (si va rog sa faceti diferenta dintre credinta care e stare
emotionala/rationala si religie care e institutie) este un lucru pur
personal,nu ceva public.
Stimate domn... IMPOSIBIL !
Cu 99% din populatia Romaniei apartinatoare de un cult crestin, sentimentul
religios va influenta viata oricarei institutii.
"Spatiul public" inseama domaniul public si cel privat al statului, (adica al
nostru) si se intinde de la paduri si ogoare pana la stazi si cladiri.
Ce sustineti domnia voastra, probabil cu "inocenta", este scoaterea
bisericilor din spatiul public, adica de pe strada !
Sa fim seriosi. Oricat de oligofren ar fi romanul. macar atata intelege: asta
nu se poate decat peste cadavrele noastre
2. daca nu v-ati dat seama pt mine dezbaterea este una de idei si atitudini.
icoanele sunt doar niste opere de arta ce transmit un mesaj religios, sunt ceva
ce trebuie sa se afle in biserica (acolo unde ar trebui sa fie si orele de
religie) sau acasa. singurul curs de religie ce trebuie sa fie la scoala este
cel de istorie a religiilor.
Aveti deplina libertate sa va dati copiulul la o scoala particulara atee,
intrucat in nici un stat din lume nu se infiinteaza ceva special pt. 2.000 de
atei declarati din 20. de milioane de locuitori.
3. sunt perfect de acord ca distribuitorii de pliante religioase si misionari
sunt agasanti, dar asa cum zicea Voltaire "urasc ceea ce spui tu, dar voi apara
pana la moarte dreptul tau de a o spune" e important sa va ganditi la
consecintele cerintelor dvs. "Nu vreau sa fiu deranjat" este cerinta celui care
nu vrea sa fie imformat de idei noi, cel ce nu poate sa accepte ca totul
evolueaza (chiar si religia si ideile religioase) si ca si el ar trebui cel
putin sa asculte ce spun ceilalti. Vreau sa fiu lasat dracului in pace
transmite aroganta celui care e sigur ca el are dreptate acum si in vecii
vecilor.
Nu numai ca excludeti posibilitatea ca poate stiu ce vorbesc (deci
discriminare) dar excludeti si posibilitatea ca mi-am gasit menirea (religios
vorbind) ceea ce inseamna ca imi refuzati dreptul de a fi regios asa cum doresc
eu.
Si alti 87% din romanii acestei tari !
4. sustineti ca dvs platiti din taxele dvs profesorii si acestia trebuie sa
predea ce crede majoritatea ca este adevarat. din nou, poate exasperarea v-a
facut sa uitati consecintele cerintelor dvs. daca profesorii ar fi predat ce
dorea majoritatea noi nu am fi avut renasterea si iluminismul, oamenii inca ar
crede ca pamantul e centrul universului si ca aparatele mai grele ca aerul nu
pot zbura. si ca sa nu ziceti ca dau exemple ce n-au legatura cu religia, daca
profesorii n-ar fi sustinut alternative religioase noi n-am fi avut acum
calvinismul, protestantismul si n-am fi auzit in europa de budism, taoism si
alte religii "exotice". sau poate credeti ca o lume formata doar din islam,
ortodoxie si catolicism ar fi fost mai buna?
:))))
Consider ca o lume islamica in totalitate nu ar fi buna.
Iar daca va aruncati oleaca privirea in istorie o sa constatati ca iar am
ramas un bastion al crestinismului in fata cohortelor musulmane.
Cu o Europa decazuta din cauza consumerismului si a coloanei a 5-a
socialistoide, cu milioane de musulmani care propovaduiesc jihadul, bantuita de
manifestari sexuale aberante si de feministe paranoice ce preamaresc "femeia
ciborg" care se satiface singura, este cazul sa punem piciorul in prag si sa
spune NU.
4.legat de monomanie, daca dvs imi puteti da un exemplu de om care a schimbat
ceva si care nu a fost monomaniac eu imi schimb opinia.
Depinde ce vrei sa schimbi.
Cand monomania se manifesta in sensul schimbarii societatii, de la Alexandru
cel Mare la Napoleon, Hitler, Stalin, etc, si pana la dl Moise nu este
intradevar nici o deosebire. (IMHO)
atata timp cat sustii ca "laicul si religiosul trebuie separate total, dar
poate nu total ca nu vrea poporul" nu ai nici o putere de convingere si nici o
speranta sa schimbi ceva, pt ca nu-ti pui toata energia in spatele unei singure
idei (care desigur mai tarziu poate fi dem ca e gresita si trebuie schimbata de
altul mai intelept).
Nici fascistii nu au inceput sa arda evrei din prima zi a preluarii puterii.
Au luat-o usurel, usurel.....
5. in incheiere as dori sa va sugerez sa studiez pe internet si wikipedia
reformele lui Mustafa Kemal--Ataturk, omul care a reusit sa transforme un
imperiu musulman intolerant (mult mai intolerant decat o societate ortodoxa)
intr-un stat relativ democratic si laic. Si o sa realizati ca secularismul este
pivotul principal al reformelor lui.
Multam :) , nu mai stiu daca am dezvoltat subiectul "tinerilor turci", aici
sau pe ro_filosofia, dar puteti cauta.
Un alcolic notoriu ca dl. Kemal Ataturk, nici nu putea sa fie decat
secularist.
Altfel nu avea voie de la Dumnezeul lui sa se faca crita !
Si asa a si murit, turta !
Cu stima,
Dicu-Sava Cristian
www.dsclex.ro
